劳动争议 （2014）宁民终字第3035号

鲍月和与宜海联茂公司之间的劳动关系成立有效。鉴定结论表明，鲍月和确与宜海联茂公司签订了书面劳动合同，该合同已经实际履行，鲍月和也未提供证据证明其缔约行为并非真实意思表示，故原审法院对其主张未签劳动合同双倍工资赔偿的请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。宜海联茂公司结合鲍月和的考评成绩确定工资标准，并无不当。鲍月和在职时间较短，其在作业技巧、熟练度等方面与其他职员并不能完全等同，故原审法院对其主张同工同酬工资补差的请求不予支持。鲍月和在2013年2月至9月间的出勤天数已经超过法定工作日，其在2013年7月和9月未出勤日可作为调休对待，故原审法院对其主张误工损失的请求不予支持。鲍月和主张的试用期，没有相应证据佐证，也与劳动合同的约定不符，原审法院不予采信，故对其主张试用期工资补差的请求不予支持。鲍月和申请的证人并未出庭作证，故其主张证人误工损失的请求，没有事实依据。鲍月和主张因诉讼产生的自身误工损失和露宿餐费，没有法律依据，原审法院不予支持。《江苏省劳动合同条例》第二十三条规定，用人单位

鲍月和与宜海联茂公司之间的劳动关系成立有效。鉴定结论表明，鲍月和确与宜海联茂公司签订了书面劳动合同，该合同已经实际履行，鲍月和也未提供证据证明其缔约行为并非真实意思表示，故原审法院对其主张未签劳动合同双倍工资赔偿的请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。宜海联茂公司结合鲍月和的考评成绩确定工资标准，并无不当。鲍月和在职时间较短，其在作业技巧、熟练度等方面与其他职员并不能完全等同，故原审法院对其主张同工同酬工资补差的请求不予支持。鲍月和在2013年2月至9月间的出勤天数已经超过法定工作日，其在2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3035号上诉人（原审原告）鲍月和，男，汉族，1969年2月25日生。被上诉人（原审被告）南京宜海联茂脚手架有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业园区安康路-5号。法定代表人张振猛，该公司经理。委托代理人张帮贵，男，汉族。上诉人鲍月和与被上诉人南京宜海联茂脚手架有限公司（以下简称宜海联茂公司）劳动争议一案，南京市江宁区人民法院……