居间合同纠纷 （2014）内民终字第571号

本案争议的焦点系上诉人李珊、吴新生应不应支付居间报酬费用15，000元给被上诉人孙海森。根据本案已查证的事实证实，被上诉人孙海森主张的居间报酬，来自于上诉人李珊、吴新生（出售方、甲方），卢祥容（购买方、乙方），被上诉人孙海森（中介方），三方签订的《房地产买卖协议》第十一条的约定。现上诉人李珊、吴新生与卢祥容己办理完过户登记，房屋买卖己经成就。即被上诉人孙海森的中介服务己经完全，上诉人李珊、吴新生应支付居间报酬费用15，000元给被上诉人孙海森。被上诉人孙海森于2012年6月22日在出具给上诉人李珊的收条上所表述的“代为办理更改房产证上的数据”，非上述《房地产买卖协议》的约定，只能理解为：在上诉人李珊、吴新生提供了完整房屋资料的前提下，由被上诉人孙海森为上诉人李珊、吴新生“代为办理更改房产证上的数据”，而非成为上诉人李珊、吴新生拒付房屋中介费用的理由。因此，上诉人李珊、吴新生上诉所称的“被上诉人孙海森未完成约定义务，不应支付中间费15000元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案争议的焦点系上诉人李珊、吴新生应不应支付居间报酬费用15，000元给被上诉人孙海森。根据本案已查证的事实证实，被上诉人孙海森主张的居间报酬，来自于上诉人李珊、吴新生（出售方、甲方），卢祥容（购买方、乙方），被上诉人孙海森（中介方），三方签订的《房地产买卖协议》第十一条的约定。现上诉人李珊、吴新生与卢祥容己办理完过户登记，房屋买卖己经成就。即被上诉人孙海森的中介服务己经完全，上诉人李珊、吴新生应支付居间报酬费用15，000元给被上诉人孙海森。被上诉人孙海森于2012年6月22日在出具给上诉人李珊的收条上所表述的“代为办理更改房产证上的数据”，非上述《房地产买卖协议》的约定，只能理解为：在上诉

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第571号上诉人（原审被告）李珊，女，1964年12月3日出生，汉族。上诉人（原审被告）吴新生，男，1953年8月15日出生，汉族。上述二上诉人的委托代理人闫林，四川宪恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙海森，男，1975年9月11日出生，汉族。上诉人李珊、吴新生因居间合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1……