债权转让合同纠纷 （2021）苏03民终634号

依法成立的合同对当事人具有法律约束，各方应严格履行合同约定的义务。一、关于泰瑞商务公司主体资格是否适格的问题。首先，泰瑞商务公司在2014年8月30日与裕朗公司签订的协议具有债权转让的性质，根据我国合同法第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，在泰瑞商务公司向一审法院提起诉讼的（2014）泉民初字第3922号案件中，一审法院业已认定泰瑞商务公司承接裕朗公司转让的债权，取得了债权人的地位，故依法判决韩玉向泰瑞商务公司支付租金。其次，通过裕朗公司向一审法院提起诉讼，要求韩玉迁出，可知裕朗公司系将租赁合同项下的部分权利转让给了泰瑞商务公司，泰瑞商务公司享有向韩玉收取租金的权利。最后，虽然韩玉认为未到期的债权不能转让，但根据合同法第七十九条的规定，法定的不得转让的债权主要有三种类型，并不包括未到期的债权，债权人对未到期的债权享有的权利可以通过诉讼方式确定债权的数额。泰瑞商务公司从裕朗公司受让了租赁合同项下的部分权利，故有权依自己的名义向韩玉主张权利，泰瑞商务公司是本案的适格主体。二、关于泰瑞商务公司要求韩玉支付的租金是否有事实依据，包括涉案租赁的土地使用的截止时间是否

依法成立的合同对当事人具有法律约束，各方应严格履行合同约定的义务。一、关于泰瑞商务公司主体资格是否适格的问题。首先，泰瑞商务公司在2014年8月30日与裕朗公司签订的协议具有债权转让的性质，根据我国合同法第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，在泰瑞商务公司向一审法院提起诉讼的（2014）泉民初字第3922号案件中，一审法院业已认定泰瑞商务公司承接裕朗公司转让的债权，取得了债权人的地位，故依法判决韩玉向泰瑞商务公司支付租金。其次，通过裕朗公司向一审法院提起诉讼，要求韩玉迁出，可知裕朗公司系将租赁合同项下的部分权利转让给了泰瑞商务公司，泰瑞商务公司享有向韩玉收取租金的权

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终634号上诉人（原审原告）：徐州市泰瑞商务服务有限公司，住所地徐州市淮海西路**。法定代表人：彭洪英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳博，江苏苏彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩玉，男，1983年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师……