不当得利纠纷 （2017）内08民终940号

本案争议的焦点是徐军要求苏和毕力格与王果仙承担连带退还购房款的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据我国民事诉讼法及相关司法解释所规定的精神，确定出借银行账户是否应承担民事责任，是以出借人对借用人借用目的是否明知以及是否从中取得利益为前提。经庭审查明的事实可知，，但在借卡用途上王果仙并未告知苏和毕力格，苏和毕力格也并不知情，在庭审中徐军也没有证实苏和毕力格与王果仙承担对借卡用途有事前的意思联络，并且苏和毕力格在借卡后也没有从中受益，王果仙实施的诈骗行为属其个人的犯罪行为，造成徐军财产损失是由于苏和毕力格虽有向王果仙出借银行卡的事实的犯罪行为所导致，与苏和毕力格借卡行为并没有因果关系，而且王果仙也以诈骗罪被判刑并责令其退赔犯罪所得。综上，本着罪责自负，权利与义务一致的原则，王果仙对自己犯罪行为给徐军造成的损失，依法应按乌拉特后旗人民法院（2015）乌后刑初字第75号刑事判决书确定的内容进行退赔。同时苏和毕力格在给王果仙的借卡行为上也没有从中取得利益，因此无权利亦无义务，苏和毕力格不应对王果仙实施犯罪行为造成徐军财产损失的结果承担连带退赔责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、

本案争议的焦点是徐军要求苏和毕力格与王果仙承担连带退还购房款的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据我国民事诉讼法及相关司法解释所规定的精神，确定出借银行账户是否应承担民事责任，是以出借人对借用人借用目的是否明知以及是否从中取得利益为前提。经庭审查明的事实可知，，但在借卡用途上王果仙并未告知苏和毕力格，苏和毕力格也并不知情，在庭审中徐军也没有证实苏和毕力格与王果仙承担对借卡用途有事前的意思联络，并且苏和毕力格在借卡后也没有从中受益，王果仙实施的诈骗行为属其个人的犯罪行为，造成徐军财产损失是由于苏和毕力格虽有向王果仙出借银行卡的事实的犯罪行为所导致，与苏和毕力格借卡行为并没有因果关系，而且王果仙也以

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终940号上诉人（原审原告）：徐军，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。委托诉讼代理人：王俊峰，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王果仙，女，汉族，现在内蒙古第一女子监狱服刑。被上诉人（原审被告）：苏和毕力格，男，蒙族，干部，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事……