机动车交通事故责任纠纷 （2014）邯市民三终字第163号

关于上诉人财保邱县支公司是否应支付施救费的问题，虽然其称该费用过高，但张志亮已在一审提交了该费用的相关发票，故应视为其实际花费，财保邱县支公司理应支付该笔费用。关于鉴定费、停车费是否应予以支付的问题，虽然财保邱县支公司称该笔费用为间接费用，但这是在发生交通事故后，为处理事故，最终确定损失数额的必要支出，且张志亮也提供了相关正式发票，故理应支持该笔费用。关于拆解费，财保邱县支公司认为是重复计算，但从一审卷宗显示，该费用为单独票据，并未有重复计算，且也是张志亮的实际花费，故财保邱县支公司也应支付该笔费用。综上，上诉人财保邱县支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张同海代理审判员　　孙　佳代理审判员　　赵玉剑二〇一四年六月三十日书　记　员　　程建光

关于上诉人财保邱县支公司是否应支付施救费的问题，虽然其称该费用过高，但张志亮已在一审提交了该费用的相关发票，故应视为其实际花费，财保邱县支公司理应支付该笔费用。关于鉴定费、停车费是否应予以支付的问题，虽然财保邱县支公司称该笔费用为间接费用，但这是在发生交通事故后，为处理事故，最终确定损失数额的必要支出，且张志亮也提供了相关正式发票，故理应支持该笔费用。关于拆解费，财保邱县支公司认为是重复计算，但从一审卷宗显示，该费用为单独票据，并未有重复计算，且也是张志亮的实际花费，故财保邱县支公司也应支付该笔费用。综上，上诉人财保邱县支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第163号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，住所地：邱县新城街。负责人：司贵新，该公司经理。委托代理人：刘进丰。被上诉人（原审原告）：张志亮。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司（以下简称财保邱县支公司）因与被上诉人张志亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服邱县人民法院（2013）邱民初字第1828号民……