合同纠纷 （2019）晋06民终644号

原告提供的该证据系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务，故对该证据予以采信。2.原告提供《关于双方履行合同相关条款的商洽函》、《关于返还保证金和结算销售佣金的函》、《关于再次催促返还我司保证金及结算尚欠销售佣金的函》及邮寄单、《律师函》及邮寄单，欲证明原告多次向被告催要相应款项，起诉未超过诉讼时效。被告认为原告提供的《关于双方履行合同相关条款的商洽函》、《关于返还保证金和结算销售佣金的函》系原告单方面出具的证据，未经过被告同意，不能作为证据，《关于再次催促返还我司保证金及结算尚欠销售佣金的函》及邮寄单、《律师函》及邮寄单收件人签名处系空白，无法证明被告收到该函。本院认为原告提供的该组证据能证明其曾向被告进行过催要，故对用以证明未超过诉讼时效的该证据予以采信。3.原告提供《企业询证函》、2012年推出房源及销售情况、2012年5月27日及8月13日工作周报、2015年4月-10月欠付佣金明细及发票、截止2015年已回款30%部分欠付佣金明细，欲证明被告欠原告120万元保证金的事实，原告的销售量达到56%，被告单方面不让销售四合院的情况，这是原告无法按照合同约定完成销售任

原告提供的该证据系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务，故对该证据予以采信。2.原告提供《关于双方履行合同相关条款的商洽函》、《关于返还保证金和结算销售佣金的函》、《关于再次催促返还我司保证金及结算尚欠销售佣金的函》及邮寄单、《律师函》及邮寄单，欲证明原告多次向被告催要相应款项，起诉未超过诉讼时效。被告认为原告提供的《关于双方履行合同相关条款的商洽函》、《关于返还保证金和结算销售佣金的函》系原告单方面出具的证据，未经过被告同意，不能作为证据，《关于再次催促返还我司保证金及结算尚欠销售佣金的函》及邮寄单、《律师函》及邮寄单收件人签名处系空白，无法证明被告收到该函。本院认为原告提

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终644号上诉人（原审原告）:北京海渤湾投资顾问有限公司（以下简称北京海勃湾公司），住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。法定代表人：邵念强，总经理。委托诉讼代理人：毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西华昱房地产开发有限公司（以下简称山西华昱房地产公司），住所，住所地朔州市朔城区开发北路**div>法定代表人：付建……