机动车交通事故责任纠纷 豫11民终1568号

经过法定程序公正证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。中华联合财险要求推翻原一二审生效民事判决书认定的事实，重新进行伤残鉴定，但未提供任何证据予以证明，故不予认定。依据生效民事判决书认定的事实，丁中兴因该事故所受损失应由中华联合财险承担，生效民事判决书仅就其中的5万元损失进行了审理，下余损失77732.87元（127732.87元-5万元）因丁中兴未及时交纳诉讼费用而未予审理，生效民事判决书已经审理的诉讼请求与该案丁中兴的新诉讼请求虽有关联，但并非重合，故不属于重复诉讼，对中华联合财险要求驳回丁中兴诉请的辩称，不予认定。中华联合财险已经支付5万元，下余77732.87元仍应由中华联合财险向丁中兴支付，故对丁中兴的诉讼请求，予以支持。依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决：中华联合财险于判决书生效后十日内向丁中兴支付77732.87元，案件受理费1740元，由孟二伟负担（限判决生效后十日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1

经过法定程序公正证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。中华联合财险要求推翻原一二审生效民事判决书认定的事实，重新进行伤残鉴定，但未提供任何证据予以证明，故不予认定。依据生效民事判决书认定的事实，丁中兴因该事故所受损失应由中华联合财险承担，生效民事判决书仅就其中的5万元损失进行了审理，下余损失77732.87元（127732.87元-5万元）因丁中兴未及时交纳诉讼费用而未予审理，生效民事判决书已经审理的诉讼请求与该案丁中兴的新诉讼请求虽有关联，但并非重合，故不属于重复诉讼，对中华联合财险要求驳回丁中兴诉请的辩称，不予认定。中华联合财险已经支付5

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书豫11民终1568号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险）。住所地：漯河市海河路中段。负责人：张新军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杨，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：丁中兴，男，汉族，1975年7月10日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟二伟……