劳动争议 （2017）津01民终3178号

原告在本案中提出的要求被告房建公司第四施工队给付其1987年至2004年工资的诉讼主张，与此前提起的（2015）北民初字第790号案件之诉讼中要求被告房建公司第四施工队给付其工资100000元的主张，均系同一事实。虽然本案增加被告房建公司，但因被告房建公司第四施工队系独立的诉讼主体，被告房建公司与原告之间并无劳动合同关系，故原告起诉被告房建公司并要求其承担连带责任并无合法依据。虽然两案主张的数额不同，但（2015）北民初字第790号案件就被告房建公司第四施工队是否拖欠原告工资进行了审查，认定被告房建公司第四施工队不存在拖欠原告工资的情形并以此进行了判决。且经一审法院询问原告，其表示在另案中主张的工资与本案中主张的工资是同一笔钱，之所以数额不同，是因为另案中的100000元不仅包括本案的工资，还包括生活补助。故就本案原告主张的被告是否拖欠工资问题，另案已作出了认定。因此，两个案件虽然在当事人（被告）和诉讼请求数额方面均不一致，但实质上属于就同一事实、同一主张重复起诉的情况，属于“一事不再理”的情形。因此，就原告的第一项诉讼请求，应驳回原告的起诉。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告以协议书

原告在本案中提出的要求被告房建公司第四施工队给付其1987年至2004年工资的诉讼主张，与此前提起的（2015）北民初字第790号案件之诉讼中要求被告房建公司第四施工队给付其工资100000元的主张，均系同一事实。虽然本案增加被告房建公司，但因被告房建公司第四施工队系独立的诉讼主体，被告房建公司与原告之间并无劳动合同关系，故原告起诉被告房建公司并要求其承担连带责任并无合法依据。虽然两案主张的数额不同，但（2015）北民初字第790号案件就被告房建公司第四施工队是否拖欠原告工资进行了审查，认定被告房建公司第四施工队不存在拖欠原告工资的情形并以此进行了判决。且经一审法院询问原告，其表示在另案中主张

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3178号上诉人（原审原告）：张连生，男，1954年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河北区房屋建筑工程公司，住所地天津市河北区宇纬路3号。法定代表人：闻立国，该公司经理。委托诉讼代理人：郭莉，女，天津市河北区房屋建筑工程公司第四施工队会计。被上诉人……