机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔27民终1380号

交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失，属适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及第二十三条之规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。由于交强险是国家强制保险，投保、承保及理赔必须按照国家法律规定进行。《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院颁布施行的行政法规，属于国家法律范畴，未经国务院或权力高于国务院的全国人大进行立法修改，法院只能按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定进行处理。一审认为交强险部分应按不分责和不分项的原则处理，但这并非法律规定，最高人民法院并未有此司法解释，故应为无效原则；二、由于贵Ａ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，但本案中，交警部门未作出事故认定书认定事故责任，上诉人认为上诉人承保的车辆应为无责。根据交强险条款第八条的规定，上诉人应在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，超出交强险无责分项限额部分上诉人不应承担责任。综上，一审认定事实错误，一审判决上诉人多承担赔偿责任错误，请求二审法院依法改判

交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失，属适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及第二十三条之规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。由于交强险是国家强制保险，投保、承保及理赔必须按照国家法律规定进行。《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院颁布施行的行政法规，属于国家法律范畴，未经国务院或权力高于国务院的全国人大进行立法修改，法院只能按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定进行处理。一审认为交强险部分应按不分责和不分项的原则处理，但这并

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1380号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。负责人：杨坤，该支公司经理。委托诉讼代理人：邵义，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：伍某1，男，2005年5月27日生，贵州省龙里县人，小学文化，学生，住龙里县，法定代理人：伍某2，男，汉族，1973年1月18日生……