建设工程分包合同纠纷 （2021）辽01民终8768号

中，认定原告构成重复起诉明显适用法律不当。1、被上诉人张述凡曾出示说与上诉人弟弟微信记录说一直与其弟弟来往并出示的是复印件作为证明，并不是以证据出示，根据相关法律规定，复印件不应视为证据出示。而一审法院围绕(2020)辽0102民初5674号判决却认定上诉人是同一标的、同一被告等为由驳回上诉人起诉，明显适用法律不当，上诉人因有新的证据、新增加一个被告而再次起诉，而被上诉人张术凡在答辩中语无伦次，与(2020)辽0102民初5674号庭审中答辩根本就不一样，而是相互矛盾，而一审法院应围绕两个庭审笔录作为依据来维护上诉人合法权益不受侵害，不应裁定驳回。2、申请人申请调取银行存款记录应视为证据上诉人曾在（2020）辽0102民初5674号庭审中书面申请一审法院调取中国人民建设银行泾河支行被上诉人于2018年6月24日存款记录，足以证明上诉人于当日向被申请人交纳10万元保证金的事实。1、上诉人交付被上诉人保证金10万元在2018年6月24日(有上诉人向朋友周玉梅借款流水为证，在一审卷宗)，与被上诉人存款时间、地点正好相符。2、证人证言为证(在一审卷宗)等等，应视为本案证据。故上诉人以新的证据再

中，认定原告构成重复起诉明显适用法律不当。1、被上诉人张述凡曾出示说与上诉人弟弟微信记录说一直与其弟弟来往并出示的是复印件作为证明，并不是以证据出示，根据相关法律规定，复印件不应视为证据出示。而一审法院围绕(2020)辽0102民初5674号判决却认定上诉人是同一标的、同一被告等为由驳回上诉人起诉，明显适用法律不当，上诉人因有新的证据、新增加一个被告而再次起诉，而被上诉人张术凡在答辩中语无伦次，与(2020)辽0102民初5674号庭审中答辩根本就不一样，而是相互矛盾，而一审法院应围绕两个庭审笔录作为依据来维护上诉人合法权益不受侵害，不应裁定驳回。2、申请人申请调取银行存款记录应视为证据上诉人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8768号上诉人（原审原告）：卫文全，男，1971年10月16日出生，汉族，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：呼戈,女，1969年3月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：张术凡，男，1964年5月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳荣仟安装工程有限公司，住所地沈阳市东陵区沈中大街28-16号……