债务转移合同纠纷 （2015）吕民一终字第555号

“今借到”就是今收到或者已经收到，这种认识是片面的，涉案金额是420万元，不可能用现金交易，被上诉人至今仍未提供相关支付凭证，原审法院却片面的认定上诉人收到借款属于认定事实不清。被上诉人侯乙辩称，高清平是铜川市永红煤业的法定代表人，从2011年至2013年一直都有向被上诉人借款，上诉人李甲是永红煤业的股东，2013年10月25日高清平将铜川煤业的股份转给李甲，同时也将债务转给李甲，所以上诉人以其没有收到借款为由进行抗辩的理由不能成立。一审法院对高清平的调查笔录也证实了这笔借款的形成。二审查明，上诉人李甲与高清平均为永红煤业的股东，高清平在购买永红煤业时多次向被上诉人侯乙借款。2013年10月，高清平将其在永红煤业的股权转让给上诉人李甲，在股权转让时，双方协商一致并经被上诉人侯乙同意，将高清平对被上诉人侯乙的债务转移到上诉人李甲名下。同年10月25日，上诉人李甲给被上诉人侯乙重新出具借据，载明：今借到侯乙人民币420万元，月利率为1.5%，借款无时效之约制，借款必须用于合法经营；借款需按季结息；借款发生纠纷，诉讼地为离石区人民法院。同日，铜川市永红煤业有限公司和李甲作为乙方，侯乙及冯明作

“今借到”就是今收到或者已经收到，这种认识是片面的，涉案金额是420万元，不可能用现金交易，被上诉人至今仍未提供相关支付凭证，原审法院却片面的认定上诉人收到借款属于认定事实不清。被上诉人侯乙辩称，高清平是铜川市永红煤业的法定代表人，从2011年至2013年一直都有向被上诉人借款，上诉人李甲是永红煤业的股东，2013年10月25日高清平将铜川煤业的股份转给李甲，同时也将债务转给李甲，所以上诉人以其没有收到借款为由进行抗辩的理由不能成立。一审法院对高清平的调查笔录也证实了这笔借款的形成。二审查明，上诉人李甲与高清平均为永红煤业的股东，高清平在购买永红煤业时多次向被上诉人侯乙借款。2013年10月，

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第555号上诉人（原审被告）李甲。委托代理人左长青，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯乙。委托代理人白来明，山西省航宇律师事务所律师。原审被告铜川永红煤业有限公司，住所地陕西省铜川市印台区玉华镇。法定代表人高清平，董事长。上诉人李甲因与被上诉人侯乙、原审被告铜川永红煤业有限公司债务转移合同一案，不服山西省吕梁市离石区人民法……