合同纠纷 （2018）川1024民初6号
裁判要旨
威远县天意广告经营部与被告签订的《场地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 威远县天意广告经营部经营者为原告，现威远县天意广告经营部虽然注销，但依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。 有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，原告作为个体工商户经营者，即是权利义务承受人，具备主张权利的诉讼主体资格。 在履行与被告的合同过程中，原告依法设立了个体工商户威远狂欢谷游乐场，与合同约定项目相对应。 则威远狂欢谷游乐场系原告依据《场地租赁合同书》约定而设立的、取得了经营许可的经营组织，是履行合同而产生，属合同约定内容，不是合同主体，据此不能否定原告的诉讼主体资格，也不能据此否定合同效力。 被告辩称原告不是本案适格的主体的理由不能成立，本院不予采信。 被告辩称与威远县天意广告经营部签订的土地租赁协议改变了土地使用性质，属无效合同。 但双方签订的《场地租赁合同书》约定原告将出让土地使用权予以出租，并未违反《
摘要
阳志与威远县雄飞至诚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初6号 原告：阳志，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张柳桥，四川金和碧律师事务所律师。 被告：威远县雄飞至诚房地产开发有限公司。 法定代表人：吴国光，总经理。 委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。 原告阳志诉被告威远县雄飞至诚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年……