行政处罚 （2019）浙01行终448号

本案的争议焦点在于滨江公安分局对邬剑所作的行政处罚是否事实清楚、证据充分、量罚是否适当。首先，邬剑对其于2018年9月21日在物美超市浦沿店内未付款带出部分商品不持异议，其在几次询问笔录中对其行为涉嫌盗窃亦予以认可，根据日常生活经验，在未付款商品多达十来件的情况下，邬剑所称的“因疏忽大意未付款”亦不符合常理，滨江公安分局根据以上事实并结合对超市工作人员的询问笔录、物证等证据，认定邬剑构成盗窃事实清楚、证据充分。其次，根据以上情节，滨江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；”之规定，给予邬剑行政拘留五日的行政处罚应属适当。综上，邬剑要求撤销杭滨公（高）行罚决字[2018]10596号《行政处罚决定书》以及申请被拘留期间的国家赔偿一元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邬剑的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邬剑负担。 宣判后，邬剑不服原审判决，上诉称，上诉人未付款带出的商品并未离开超市，因

本案的争议焦点在于滨江公安分局对邬剑所作的行政处罚是否事实清楚、证据充分、量罚是否适当。首先，邬剑对其于2018年9月21日在物美超市浦沿店内未付款带出部分商品不持异议，其在几次询问笔录中对其行为涉嫌盗窃亦予以认可，根据日常生活经验，在未付款商品多达十来件的情况下，邬剑所称的“因疏忽大意未付款”亦不符合常理，滨江公安分局根据以上事实并结合对超市工作人员的询问笔录、物证等证据，认定邬剑构成盗窃事实清楚、证据充分。其次，根据以上情节，滨江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终448号 上诉人（原审原告）邬剑，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局滨江区分局，住所地杭州市滨江区通和路**。 法定代表人荆慰，局长。 委托代理人孙轲、朱琪，该单位工作人员。 上诉人邬剑因诉杭州市公安局滨江区分局（以下简称滨江公安分局）治安行政处罚一案，不服……