财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁17民终2453号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为佐证其诉请虽提供了事后照片5张，质证时二被告对上述证据的真实性亦没有异议，但上述照片不能充分佐证涉案火灾发生的原因及起点。加之，二被告对原告主张的涉案火灾发生的原因及起点亦不予认可，属原告举证不充分，应由其承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的相关规定，判决如下：驳回原告皇甫金平对被告崔进山、崔亚杰的诉讼请求。案件受理费750元，由原告皇甫金平负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，皇甫金平在一审时诉称系崔进山、崔亚杰的五金店起火，火势蔓延到其库房，导致其遭受损失；在上诉状中又称系崔进山的馒头店联电造成火灾，然后引起板房起火，进而引起其厂房和货物着火，造成其经济损失。皇甫金平关于起火的原因陈述前后不一致，其亦未提交确实充分的证据予以证明，且本案并无消防部门所出具的火灾事故认定书，故无法认定涉案火灾起火的原因。对于皇甫金平主张的损失，即使属实也不能证明与崔进山、崔亚杰之间存在因果关系。故对其要求崔进山、崔亚杰赔偿经济

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为佐证其诉请虽提供了事后照片5张，质证时二被告对上述证据的真实性亦没有异议，但上述照片不能充分佐证涉案火灾发生的原因及起点。加之，二被告对原告主张的涉案火灾发生的原因及起点亦不予认可，属原告举证不充分，应由其承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的相关规定，判决如下：驳回原告皇甫金平对被告崔进山、崔亚杰的诉讼请求。案件受理费750元，由原告皇甫金平负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，皇甫金平在一审时诉称系崔进山、崔亚杰的五

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2453号上诉人：（原审原告）皇甫金平，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔进山，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住东明县。被上诉人（原审被告）：崔亚杰，女，1989年8月4日出生，汉族，农民，住东明县。上诉人皇甫金平因与被上诉人崔进山、……