财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁14民终1520号

该合同为复印件，原告未向法庭提交原件，且合同中乙方姓名与原告叶锦领名称不符，无法核实真实性，本院不予认可。证据二、郭洪武、叶德学、叶洪泉、张振江、郭书森书面证言，用以证明线改时去掉树木情况。被告国网山东宁津供电公司质证称，没有任何证据上的效力，证人必须到庭接受质询，否则没有任何证据效力。被告叶华恩表示认可。本院认为证人证言均为书面证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予认可。被告国网山东宁津供电公司和被告叶华恩未向法庭提交证据。一审法院认为：一、原告起诉被告叶华恩没有事实和法律依据，被告叶华恩时任时集镇虎皮张西村党支部书记，期间参与调解处理原告树木问题，是代表村委会，并非个人行为，故被告不应以叶华恩为被告起诉，原告起诉被告叶华恩主体不适格；二、原告向法庭提交的合同书是复印件，证人证言均为书面证言，证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，该两组证据不符合证据形式，缺乏证明效力，无法证实其主张的真实性、合法性和有效性，且被告国网山东宁津供电公司对此均不认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告叶锦领、刘秀梅的诉讼请求。案件受理费65元，减半收

该合同为复印件，原告未向法庭提交原件，且合同中乙方姓名与原告叶锦领名称不符，无法核实真实性，本院不予认可。证据二、郭洪武、叶德学、叶洪泉、张振江、郭书森书面证言，用以证明线改时去掉树木情况。被告国网山东宁津供电公司质证称，没有任何证据上的效力，证人必须到庭接受质询，否则没有任何证据效力。被告叶华恩表示认可。本院认为证人证言均为书面证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予认可。被告国网山东宁津供电公司和被告叶华恩未向法庭提交证据。一审法院认为：一、原告起诉被告叶华恩没有事实和法律依据，被告叶华恩时任时集镇虎皮张西村党支部书记，期间参与调解处理原告树木问题，是代表村委会，并非个人行为，故被

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1520号上诉人（原审原告）：叶锦领。上诉人（原审原告）：刘秀梅。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司宁津县供电公司（原名称：国网山东宁津县供电公司）。住所地：山东省德州市宁津县阳光大街***号。法定代表人：许强，该公司经理。委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被上诉人（……