合同纠纷 （2016）豫15民终619号

原审认定本案二上诉人与二被上诉人于2015年5月30日在平桥二小旁的“碰碰凉”三楼达成口头转让协议的事实不仅有双方当事人在一、二审的陈述、证人朱新宇的证言以及录音资料等证据予以证明。而且根据本案查明事实，圆通快递在平桥的快递业务在双方口头转让协议达成之前由被上诉人经营，转让协议达成后由二上诉人分别经营了一定期间，这一事实也印证了双方达成口头转让协议的事实。作为二上诉人与二被上诉人共同的朋友，证人朱新宇的证言客观公允，本院对其证明二上诉人与二被上诉人达成口头转让协议并约定转让费的事实予以采信。本案中，二被上诉人与案外人张远全签订转让协议后取得圆通快递在平桥的经营权，虽然信阳市惠瑞快递公司称其不认可张远全和本案二被上诉人之间签订的转让协议，但二被上诉人提交的快递业务存根等证据足以证明信阳市惠瑞快递公司和本案二被上诉人于2015年2月至5月合作经营平桥区域范围内圆通快递业务，该行为在事实上默认了张远全和二被上诉人签订的转让协议有效。信阳市惠瑞快递公司关于其和本案上诉人签订合作协议和本案二被上诉人无关的证明也没有事实和法律依据。故对信阳市惠瑞快递公司出具的证明本院不予采信。综上，上诉人关于原审

原审认定本案二上诉人与二被上诉人于2015年5月30日在平桥二小旁的“碰碰凉”三楼达成口头转让协议的事实不仅有双方当事人在一、二审的陈述、证人朱新宇的证言以及录音资料等证据予以证明。而且根据本案查明事实，圆通快递在平桥的快递业务在双方口头转让协议达成之前由被上诉人经营，转让协议达成后由二上诉人分别经营了一定期间，这一事实也印证了双方达成口头转让协议的事实。作为二上诉人与二被上诉人共同的朋友，证人朱新宇的证言客观公允，本院对其证明二上诉人与二被上诉人达成口头转让协议并约定转让费的事实予以采信。本案中，二被上诉人与案外人张远全签订转让协议后取得圆通快递在平桥的经营权，虽然信阳市惠瑞快递公司称其不认

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终619号上诉人（原审被告）：张亮，男，1990年9月28日生，汉族，住平桥区。上诉人（原审被告）：董盈盈，男，1988年7月19日生，汉族，住平桥区。二上诉人共同委托代理人张晓兵，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周小伟，男，1986年9月12日生，汉族，住平桥区。被上诉人（原审原告）：卢宇昕，男，1991……