物权保护纠纷 （2016）渝05民终2563号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村承包地在四至界判上尚不是十分明确，原告举示的土地清册上记载的棕树足土地“南至刘世超房子”也只是一个大致界判，并非系指至被告刘世超墙根、屋檐或滴水；原告棕树足的土地系与徐某互换得来，而徐某一直否认鸭棚所在的土地系自己原有承包地，也否认在该土地上耕种过，故该院对原告关于争议土地系其承包土地的意见不予采信，对其要求被告拆除鸭棚并恢复原状的请求不予支持。原告陈述1983年就与徐某互换了棕树足八块承包地，徐某并未在该承包地上耕种过，但没有相应证据，与徐某关于刘明兴当兵回来后互换土地的陈述不相符合，且与证人刘某关于棕树足承包地原来是徐某在耕种的陈述也不相符合，故对原告该陈述不予采信。为此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告重庆市綦江区篆塘镇鱼梁村2社刘明兴农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告重庆市綦江区篆塘镇鱼梁村2社刘明兴农村土地承包经营户承担（已交纳）。”刘明兴承包

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村承包地在四至界判上尚不是十分明确，原告举示的土地清册上记载的棕树足土地“南至刘世超房子”也只是一个大致界判，并非系指至被告刘世超墙根、屋檐或滴水；原告棕树足的土地系与徐某互换得来，而徐某一直否认鸭棚所在的土地系自己原有承包地，也否认在该土地上耕种过，故该院对原告关于争议土地系其承包土地的意见不予采信，对其要求被告拆除鸭棚并恢复原状的请求不予支持。原告陈述1983年就与徐某互换了棕树足八块承包地，徐某并未在该承包地上耕种过，但没有相应证据，与徐某关于刘明兴当兵回来

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2563号上诉人(原审原告）重庆市綦江区纂塘镇鱼梁村2社刘明兴农村土地承包经营户。代表人刘明兴。委托代理人刘世平。被上诉人（原审被告）刘世超。被上诉人（原审被告）李世兰。上诉人重庆市綦江区纂塘镇鱼梁村2社刘明兴农村土地承包经营户（以下简称刘明兴承包户）与被上诉人刘世超、李世兰物权保护纠纷一案，刘明兴承包户不服重庆市綦江区人民法院(201……