合同纠纷 （2019）黔03民终5290号

本案的争议焦点为舸林律所是否完成了委托事务，报酬如何计算。舸林律所与阳光财保遵义公司之间虽然未签订书面委托代理合同，但根据裁判文书证明舸林律所指派律师为阳光财保遵义公司进行诉讼代理活动，阳光财保遵义公司也认可舸林律所为其代理了案件，双方形成了事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。……”之规定，舸林律所主张报酬，首先确定是否完成了委托事务，其次在完成委托事务后报酬如何支付。因双方未订立书面合同，受托人应完成的委托事项不明确，是舸林律所仅参与完成诉讼活动还是要确保阳光财保遵义公司不赔款或少赔款作为委托事项是不确定的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”，在舸林律所、阳光财保遵义公司各执一词而又没有订立书面合同的情况下，舸林律所要举证证明其完成了委托事务，现舸林律所没有证据证明该事实，应承担举证不能的不利法律后果，视为没有完成委托事务。退一步讲，即使舸林律所完成了委托事务，报酬如何支付，根据《中华人民

本案的争议焦点为舸林律所是否完成了委托事务，报酬如何计算。舸林律所与阳光财保遵义公司之间虽然未签订书面委托代理合同，但根据裁判文书证明舸林律所指派律师为阳光财保遵义公司进行诉讼代理活动，阳光财保遵义公司也认可舸林律所为其代理了案件，双方形成了事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。……”之规定，舸林律所主张报酬，首先确定是否完成了委托事务，其次在完成委托事务后报酬如何支付。因双方未订立书面合同，受托人应完成的委托事项不明确，是舸林律所仅参与完成诉讼活动还是要确保阳光财保遵义公司不赔款或少赔款作为委托事项是不确定的，根据《最

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5290号上诉人（原审原告）：贵州舸林律师事务所，住所地：遵义市香港路盛邦帝标A栋12楼，统一社会信用代码：3152000066698224X6。负责人：程吉芬，职务：主任。委托诉讼代理人：何思远，该所员工。委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵……