财产损害赔偿纠纷 （2021）苏02民终1819号

本案的争议焦点在于案涉集体土地使用权的归属以及林木的归属。双方争议区域为两家自留地的分界处，因自留地划分年代久远无法作确切考证，故法院先后向村委工作人员及村民做调查了解，根据所查情况，在陈根娣、陈卫兴两家自留地分界处的沟渠北侧原存在一条小路，用于村民通行，现已荒废，案涉树木、竹子均是长在这条小路上。既然此路原本用于村民集体通行，故不能认定该路段属于陈根娣的自留地范围。至于林木的归属，首先双方对于林木归属问题无法达成一致意见，结合多方陈述，亦无法明确林木系陈根娣本人所植。综上，案涉地块不属于陈根娣的自留地范围，亦不能确认陈根娣系林木所有权人，故无法证实陈卫兴的砍伐行为侵害了陈根娣的财产权，法院对陈根娣的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回陈根娣的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈根娣主张案涉林木为其所有，陈卫兴砍伐上述林木从而侵犯了其财产权利。但从陈根

本案的争议焦点在于案涉集体土地使用权的归属以及林木的归属。双方争议区域为两家自留地的分界处，因自留地划分年代久远无法作确切考证，故法院先后向村委工作人员及村民做调查了解，根据所查情况，在陈根娣、陈卫兴两家自留地分界处的沟渠北侧原存在一条小路，用于村民通行，现已荒废，案涉树木、竹子均是长在这条小路上。既然此路原本用于村民集体通行，故不能认定该路段属于陈根娣的自留地范围。至于林木的归属，首先双方对于林木归属问题无法达成一致意见，结合多方陈述，亦无法明确林木系陈根娣本人所植。综上，案涉地块不属于陈根娣的自留地范围，亦不能确认陈根娣系林木所有权人，故无法证实陈卫兴的砍伐行为侵害了陈根娣的财产权，法院对

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1819号上诉人（原审原告）：陈根娣，女，1940年12月27日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆敏菊，北京天驰君泰(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮旭奇，北京天驰君泰(无锡)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈卫兴，男，1964年7月27日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人陈根娣因与被上诉人陈卫兴财产损害赔偿纠纷……