侵权责任纠纷 （2016）浙01民终7686号

本案争议焦点之一是飞鹤羽绒公司与陈兴龙、江亮明、王邦求之间的法律关系及承担的相应法律责任的认定。根据法庭查明，第一、挡墙环保设施工程是根据2012年10月26日的《新塘街道办事处关于对新惠名苑部分住户反映的飞鹤羽绒公司影响居住环境事宜的会议纪要》要求实施的工程，飞鹤羽绒公司和陈兴龙于2011年10月6日签订《协议书》时并未预测到之后需要进行挡墙环保设施工程。第二、王邦求、张某在杭州市公安××支队××区大队的询问笔录均陈述“是江亮明叫我去的”，江亮明、陈兴龙在杭州市公安××支队××区大队的询问笔录和在庭审中均陈述陈兴龙系“介绍人”、“不拿好处费的”等。第三、杭州市公安局萧山区分局对江亮明、王邦求进行了行政处罚，其中认定江亮明“指使他人冒险作业”，未对陈兴龙予以行政处罚。综合以上事实，可以认定涉及引发火灾的挡墙环保设施工程并未包含在飞鹤羽绒公司和陈兴龙签订的《协议书》中，挡墙环保设施工程系飞鹤羽绒公司法定代表人陈某打算交给陈兴龙负责时，陈兴龙出于自身患病等因素，将工程介绍给了江亮明，陈某与江亮明商谈后，由江亮明雇佣了王邦求、张某等人进行搭钢棚、电焊等施工。故飞鹤羽绒公司和江亮明在引发火灾的

本案争议焦点之一是飞鹤羽绒公司与陈兴龙、江亮明、王邦求之间的法律关系及承担的相应法律责任的认定。根据法庭查明，第一、挡墙环保设施工程是根据2012年10月26日的《新塘街道办事处关于对新惠名苑部分住户反映的飞鹤羽绒公司影响居住环境事宜的会议纪要》要求实施的工程，飞鹤羽绒公司和陈兴龙于2011年10月6日签订《协议书》时并未预测到之后需要进行挡墙环保设施工程。第二、王邦求、张某在杭州市公安××支队××区大队的询问笔录均陈述“是江亮明叫我去的”，江亮明、陈兴龙在杭州市公安××支队××区大队的询问笔录和在庭审中均陈述陈兴龙系“介绍人”、“不拿好处费的”等。第三、杭州市公安局萧山区分局对江亮明、王邦求

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7686号上诉人（原审原告）杭州萧山飞鹤羽绒制品有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道大通桥（良种场内）。法定代表人陈某，董事长。委托代理人曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）江亮明，男，1970年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈兴……