合同纠纷 （2021）京02民终3204号

王秀英要求确认王兵与其子杨×12001年2月26日签订的房屋买卖协议无效，主张的理由主要有以下几点：一是认为王兵已有宅基地，又系非农业户口，则其与杨×1之间的房屋买卖违反相关法律规定，且涉诉的房屋买卖协议未在村委会备案；二是认为王秀英系涉案房屋及宅院的共有人，杨×1无权处分；三是认为涉案59号房屋及宅院系王秀英借给王兵使用，实际并不存在房屋买卖关系，故涉诉房屋买卖协议应属无效。根据本案合法有效的证据及庭审中各方当事人的陈述可以认定，关于王秀英主张的第一项理由，（2012）房民初字第03587号民事判决书已认定，涉案59号房屋及宅院是用于王兵家庭成员共同居住和生活，王兵在涉案房屋买卖协议上签字、捺手印的行为应视为家庭成员的代表与杨×1就涉案59号房屋及宅院的买卖合同进行书面确认的行为，且双方在订立并履行合同时，王兵之母杨×珍系刘李店村村民。据此，本案中，王秀英尚未能提供新的合法有效的证据证明王兵购买涉案59号房屋及宅院时仅用于自己居住，亦未能有效证明涉诉房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，另，涉诉房屋买卖协议在订立时刘李店村村委会加盖了公章，则应视为村委系知晓并认可该协议的内容，

王秀英要求确认王兵与其子杨×12001年2月26日签订的房屋买卖协议无效，主张的理由主要有以下几点：一是认为王兵已有宅基地，又系非农业户口，则其与杨×1之间的房屋买卖违反相关法律规定，且涉诉的房屋买卖协议未在村委会备案；二是认为王秀英系涉案房屋及宅院的共有人，杨×1无权处分；三是认为涉案59号房屋及宅院系王秀英借给王兵使用，实际并不存在房屋买卖关系，故涉诉房屋买卖协议应属无效。根据本案合法有效的证据及庭审中各方当事人的陈述可以认定，关于王秀英主张的第一项理由，（2012）房民初字第03587号民事判决书已认定，涉案59号房屋及宅院是用于王兵家庭成员共同居住和生活，王兵在涉案房屋买卖协议上签字、

.北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3204号上诉人（原审原告）：王秀英，女，1945年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺勤超，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兵，男，1979年6月21日出生，汉族。上诉人王秀英因与被上诉人王兵合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2……