仓储合同纠纷 （2015）浙金民终字第1290号

本案争议焦点为：1、原、被告间合同的性质。原告主张原、被告间为仓储合同关系，被告则辩称原、被告间为租赁合同关系。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人交付仓储费的合同。本案中，原、被告双方口头约定，原告将其购买的李子存放于被告经营的冷库中，原告向被告支付冷藏费用，因该冷库的货物出入库等日常经营、管理事项皆由被告负责，故原、被告间显系仓储合同关系而非租赁合同关系，本案系仓储期间发生的合同纠纷，应适用仓储合同相关法律规定予以处理。2、本案被告是否应承担赔偿责任。原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百八十四条之规定，保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收。保管人验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人。保管人验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任。即保管人在对仓储物进行验收后，其后出现的仓储物瑕疵责任便由其承担，本案被告作为保管人，在对原告提交储存的李子进行验收入库后，李子出现质量瑕疵的责任理应由其承担。且被告未能提供充分证据证明其已尽到了

本案争议焦点为：1、原、被告间合同的性质。原告主张原、被告间为仓储合同关系，被告则辩称原、被告间为租赁合同关系。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人交付仓储费的合同。本案中，原、被告双方口头约定，原告将其购买的李子存放于被告经营的冷库中，原告向被告支付冷藏费用，因该冷库的货物出入库等日常经营、管理事项皆由被告负责，故原、被告间显系仓储合同关系而非租赁合同关系，本案系仓储期间发生的合同纠纷，应适用仓储合同相关法律规定予以处理。2、本案被告是否应承担赔偿责任。原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1290号上诉人（原审原告、反诉被告）邱维香。委托代理人（特别授权）方新元。上诉人（原审被告、反诉原告）林汉棋。委托代理人（特别授权）张丽蓉。上诉人邱维香、林汉棋为仓储合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上……