名誉权纠纷 （2019）吉05民终736号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，周晓强是否收取魏某某偿还贷款九万元及相应利息问题，本案查明，周晓强于2018年4月出具的借条来看，双方并没有真实借款的意思表示，亦为履行借款，同时双方之前并未有任何经济往来。结合周晓强电话录音同意积极偿还原告三笔借款的行为，且在借款逾期后，周晓强作为贷款经办人，并未向借款人催要借款。周晓强庭审中辩称，当时出具借条是因为该三笔借款实际用款人为衣某某，因是其朋友，故同意代为朋友履行，出具的借条，但并未提供相应证据来证实其主张，且
摘要
《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，周晓强是否收取魏某某偿还贷款
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终736号上诉人(原审被告)：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。住所地：吉林省柳河县罗通山镇罗通山村。负责人：边炳尉，支行长。委托诉讼代理人：刘博研，吉林功承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢宏飞，男，1979年5月27日出生,汉族，农民，住吉林省柳河县。被上诉人(原审原告)：魏宏兴，男，1987年6月15日出生,汉族，……