排除妨害纠纷 （2020）苏06民终4141号

本案双方的争议焦点为张圣菊对案涉房屋是否享有居住权。张圣菊与高某于2006年11月2日登记结婚后即与高某共同生活居住在案涉房屋内，悉心照顾高某，履行了夫妻之间相互扶助的义务。在高某去世后，张圣菊长期居住于案涉房屋内的现状应当得到尊重。张圣菊作为高某的配偶，与高某生前长期共同居住于案涉房屋内。在夫妻一方死亡，另一方又无其他居住条件的情况下，因婚姻关系产生的居住权益并不因夫妻一方去世而消灭。因此张圣菊目前对案涉房屋仍享有居住权。而且根据法院向张圣菊及高某生前的邻居和好友调查，高某生前曾在不同场合多次表示过其虽将案涉房屋所有权赠与高见，但张圣菊对案涉房屋享有居住权。虽高见质疑证人身份，但未能提供证据予以证明，法院对上述证人证言的效力予以确认，可见张圣菊对案涉房屋享有居住权也系该房屋原所有权人高某的生前意愿。高见取得案涉房屋所有权系继受取得，非原始取得，故对张圣菊享有居住权的现状应予尊重，其对物权的行使不得损害张圣菊的合法权益。本案审理中，曾征求双方意见，高见表示无法为张圣菊另行提供住房或者支付相应的住房补贴，张圣菊也要求维持现有的住房状况。在张圣菊名下没有其他住房，又无固定生活来源且对案涉房

本案双方的争议焦点为张圣菊对案涉房屋是否享有居住权。张圣菊与高某于2006年11月2日登记结婚后即与高某共同生活居住在案涉房屋内，悉心照顾高某，履行了夫妻之间相互扶助的义务。在高某去世后，张圣菊长期居住于案涉房屋内的现状应当得到尊重。张圣菊作为高某的配偶，与高某生前长期共同居住于案涉房屋内。在夫妻一方死亡，另一方又无其他居住条件的情况下，因婚姻关系产生的居住权益并不因夫妻一方去世而消灭。因此张圣菊目前对案涉房屋仍享有居住权。而且根据法院向张圣菊及高某生前的邻居和好友调查，高某生前曾在不同场合多次表示过其虽将案涉房屋所有权赠与高见，但张圣菊对案涉房屋享有居住权。虽高见质疑证人身份，但未能提供证据

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4141号上诉人（原审原告）：张为，男，1985年7月12日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张圣菊，女，1955年9月14日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季慰慈，男，1945年11月12日生，住南通市通州区。上诉人张为因与被上诉人张圣菊排除妨碍纠纷一案，不服……