产品责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第03627号

公民的合法权益受法律保护。原告杨志龙以涉案产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》而要求被告赔偿。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），食用香精、香料标示为“食用香精”、“食用香料”、“食用香精香料”，该通则并未要求食用香精、香料应标示出具体使用了何种食用香精或香料，故涉案产品配料中使用了有鲍鱼味的食用香精，该标示方式未并违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的配料标示方式。从涉案产品外包装的标示可以看出“鲍鱼味”3字的字体比“肉松蛋卷”4字大，因标示明确为鲍鱼味而不是鲍鱼，从一般消费者的角度不会认为鲍鱼味的产品就必然使用了鲍鱼配料，故该标示不会使消费者产生误解。被告新世纪百货公司销售的八月十五鲍鱼味肉松蛋卷，经检验是合格产品，被告新世纪百货公司没有违反《食品安全法》的规定。故对原告杨志龙要求被告新世纪百货公司退还货款并支付五倍赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，对原告杨志龙要求被告新世纪百货公司酌情赔偿正常维权车费、复印费、打印费和误工费123.15元的请求，因于法无据，一审法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条

公民的合法权益受法律保护。原告杨志龙以涉案产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》而要求被告赔偿。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），食用香精、香料标示为“食用香精”、“食用香料”、“食用香精香料”，该通则并未要求食用香精、香料应标示出具体使用了何种食用香精或香料，故涉案产品配料中使用了有鲍鱼味的食用香精，该标示方式未并违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的配料标示方式。从涉案产品外包装的标示可以看出“鲍鱼味”3字的字体比“肉松蛋卷”4字大，因标示明确为鲍鱼味而不是鲍鱼，从一般消费者的角度不会认为鲍鱼味的产品就必然使用了鲍鱼配料，故该标示不会使消

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03627号上诉人（原审原告）杨志龙。被上诉人（原审被告）重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人李勇，经理。上诉人杨志龙与被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）产品责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年3月13日作出（2015）江法……