企业租赁经营合同纠纷 （2015）河市民四终字第1号

上述证据与本案事实有一定关联性，可以作为审理案件的参考依据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：德隆公司对兴亿公司的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：本案德隆公司与兴亿公司签订租赁合同，约定德隆公司将袍里厂和恒里厂整体有期限地交给兴亿公司生产经营，兴亿公司支付租金并依照合同约定对两厂实行自主经营管理。从合同约定内容看，该合同性质属于企业租赁经营合同，即企业所有权与经营权分离，将经营权出租获取一定租金的合同。双方在履行此种合同过程中发生的纠纷应属于企业租赁经营合同纠纷。合同并非是将厂房与机械设备单纯出租，而更多的是生产经营权的出租，故一审将本案案由定为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。本案双方当事人在自愿基础上签订《生产厂房租赁合同》及《生产厂房租赁补充合同》，合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定享有权利承担义务。关于德隆公司请求确认涉案合同已经解除的问题。本案双方在合同中约定“乙方必须按时付清租金及矿款给甲方，否则甲方有权单方面终止本合同

上述证据与本案事实有一定关联性，可以作为审理案件的参考依据。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：德隆公司对兴亿公司的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：本案德隆公司与兴亿公司签订租赁合同，约定德隆公司将袍里厂和恒里厂整体有期限地交给兴亿公司生产经营，兴亿公司支付租金并依照合同约定对两厂实行自主经营管理。从合同约定内容看，该合同性质属于企业租赁经营合同，即企业所有权与经营权分离，将经营权出租获取一定租金的合同。双方在履行此种合同过程中发生的纠纷应属于企业租赁经营合同纠纷。合同并非是将厂房与机械设备单纯出租，而更多的是生产经营权

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民四终字第1号上诉人（一审被告）：桂林兴亿化工有限公司。住所地：广西桂林市兴安县严关镇严关口。法定代表人：胡桂莲，该公司总经理。委托代理人：凌发新。委托代理人：唐万本，桂林市万维法律事务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：广西凤山德隆粉业有限公司。住所地：凤山县凤城镇阳关大道中段。法定代表人：李敏儒，该公司董事长。委托代理人：邓……