债权债务概括转移合同纠纷 （2019）云08民终1230号

余安矿业与杜刚签订的《承包合同》，余安矿业、杜刚、李文贞三方签订的《承包变更协议》系各方真实意思表示，合同内容涉及的仅是协助余安矿业开采、加工砂石料，由余安矿业根据其开具的出料单据结算每月工程量，并不是对开采经营权的转移，合同未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，余安矿业、杜刚、李文贞三方签订的《承包合同》真实有效，对各方依法产生约束力。二、签订合同的乙方杜刚是否能够代表华茂建筑，杜刚实施的行为是否是华茂建筑。一审法院认为，余安矿业和以华茂建筑代理人身份的杜刚签订承包合同后，双方按照协议内容实际履行了各自的义务，且自余安矿业与杜刚签订承包合同至华茂建筑起诉前，余安矿业未对杜刚代表华茂建筑签订合同的行为提出过异议。因此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，杜刚的行为构成表见代理，各方实施的转让合同权利义务的行为，符合法律规定，《承包合同》、

余安矿业与杜刚签订的《承包合同》，余安矿业、杜刚、李文贞三方签订的《承包变更协议》系各方真实意思表示，合同内容涉及的仅是协助余安矿业开采、加工砂石料，由余安矿业根据其开具的出料单据结算每月工程量，并不是对开采经营权的转移，合同未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，余安矿业、杜刚、李文贞三方签订的《承包合同》真实有效，对各方依法产生约束力。二、签订合同的乙方杜刚是否能够代表华茂建筑，杜刚实施的行为是否是华茂建筑。一审法院认为，余安矿业和以华茂建筑代理人身份的杜刚签订承包合同后

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1230号上诉人（原审被告）：澜沧余安矿业有限公司，住所地云南省澜沧拉祜族自治县。法定代表人：梁宏，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：云南华茂建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市。法定代表人：尹学华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱朝光，云南天志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人澜沧余安矿业有限公司（以下简称余安矿……