票据追索权纠纷 （2016）沪01民终2037号

玉环农行认可支付票款，其他票据债务人也未提出上诉，故二审的审理范围仅限于玉环农行应否承担票据利息。第一，合法持有票据即享有票据权利。玉环农行承认，当初在审查该笔票据业务时认可彤程公司的合法持票人地位。既然认可彤程公司是合法持票人，就应当兑付票款。玉环农行拒绝付款，当然要承担利息。第二，玉环农行提出，其系根据上述浙江省银行业协会的文件规定拒付。但是，玉环农行提交的上述文件不完整，法院无从判断本案汇票是否属于该文件规定的瑕疵票据。而且，即便上述文件内容完整，也仅是地方行业协会的内部自律规范，不属于法律、法规或规章，不应作为法院裁判的依据。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司玉环县支行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　聪代理审判员　　范德鸿审　判　员　　贾沁鸥二〇一六年三月二十一日书　记　员　　黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或

玉环农行认可支付票款，其他票据债务人也未提出上诉，故二审的审理范围仅限于玉环农行应否承担票据利息。第一，合法持有票据即享有票据权利。玉环农行承认，当初在审查该笔票据业务时认可彤程公司的合法持票人地位。既然认可彤程公司是合法持票人，就应当兑付票款。玉环农行拒绝付款，当然要承担利息。第二，玉环农行提出，其系根据上述浙江省银行业协会的文件规定拒付。但是，玉环农行提交的上述文件不完整，法院无从判断本案汇票是否属于该文件规定的瑕疵票据。而且，即便上述文件内容完整，也仅是地方行业协会的内部自律规范，不属于法律、法规或规章，不应作为法院裁判的依据。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2037号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司玉环县支行，营业场所浙江省玉环县XX街道玉XX路XX号。负责人郑荣伟，行长。委托代理人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彤程化学（中国）有限公司，住所地上海市化学工业区XX路XX号。法定代表人顾卫东，总经理。原审被告长沙天昱轮胎有限公司，住所地湖南省长沙市XX镇XX村……