排除妨害纠纷 （2015）青民五终字第316号

本案的焦点问题是被告是否有妨碍原告行使物权（宅基地使用权）的行为？如有，该行为是否有合法依据？该行为给原告造成的损害价值是多少？妨碍行为与损害后果之间是否有因果关系？妨害行为是否为造成原告损害后果的唯一原因？妨害行为所占的原因力是多少？首先，原告提交的胶州市胶莱镇北王珠村村委会出具的三份证明，证明了被告韩金海有阻挠原告王振军建房的行为。被告对此不予认可，但无证据证实。原审法院依法向该村委会有关负责人询问，确认了证明的真实性。同时，该村委会确认了王振军系在原旧房基础上翻建新房，该房的翻盖经过了村委会的批准，符合村庄规划，结合王振军的土地使用权证可以认定原告的建房行为属于正常行使其宅基地使用权的合法行为。故，被告阻挠原告建房之行为妨碍了原告合法物权的行使，该阻挠行为不具有法律上的正当性。其次，关于损害价值的确定，原告提交的第三方鉴定机构出具的估价报告认为该价值是41290元。被告对此不予认可，经原审法院依法委托重新评估，鉴定机构未能作出损失价值认定。分析原告提交的估价报告，其中合理部分有：现房屋建设人工正常单价220元／天，原房屋建设人工正常单价160元／天，未完工的工程工期是16天，需要

本案的焦点问题是被告是否有妨碍原告行使物权（宅基地使用权）的行为？如有，该行为是否有合法依据？该行为给原告造成的损害价值是多少？妨碍行为与损害后果之间是否有因果关系？妨害行为是否为造成原告损害后果的唯一原因？妨害行为所占的原因力是多少？首先，原告提交的胶州市胶莱镇北王珠村村委会出具的三份证明，证明了被告韩金海有阻挠原告王振军建房的行为。被告对此不予认可，但无证据证实。原审法院依法向该村委会有关负责人询问，确认了证明的真实性。同时，该村委会确认了王振军系在原旧房基础上翻建新房，该房的翻盖经过了村委会的批准，符合村庄规划，结合王振军的土地使用权证可以认定原告的建房行为属于正常行使其宅基地使用权的合

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第316号上诉人（原审被告）韩金海。委托代理人姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王振军。委托代理人尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。上诉人韩金海因与被上诉人王振军排除妨碍纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第124号民事判决，于2014年12月21日向本院提起上诉。本院于2015年1月21日……