占有物返还纠纷 （2014）丹民一终字第00214号

本案的关键是在原租赁合同期满后，上诉人与被上诉人是否就涉案场地续签了书面的租赁合同。上诉人主张，双方于2010年4月1日和4月8日签订了两份房屋租赁合同，其中4月1日的合同是为了办理工商备案使用，4月8日的合同应属双方对原场地租赁合同的续签。被上诉人对此并不认同。从原合同期满后双方的实际履约情况看，上诉人所交纳的租金从3万元后涨到3.5万元，并不是按照4月8日的合同履行；而被上诉人对两份房屋租赁合同形成过程的解释具有一定的合理性；被上诉人称2010年合同到期后，涉案地段有被动迁的动向，政府多次进行摸底调查，在这种情况下，被上诉人不可能再与上诉人续签合同，更加可以表明被上诉人是不愿与上诉人再签订书面的场地租赁合同。关于上诉人称，双方的交租收据有几处标明房租的字样，这也并不足以证明房屋租赁合同就是场地合同。综合全案情形，上诉人的主张缺乏依据，要将房屋租赁合同推断为场地租赁合同，证据不足。双方在2010年合同期满后，形成了事实上的租赁关系。由于本案的现有证据并不足以认定房屋租赁合同就是场地合同，故双方的租赁期限应为不定期租赁。出租方可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租方。综上，依照《

本案的关键是在原租赁合同期满后，上诉人与被上诉人是否就涉案场地续签了书面的租赁合同。上诉人主张，双方于2010年4月1日和4月8日签订了两份房屋租赁合同，其中4月1日的合同是为了办理工商备案使用，4月8日的合同应属双方对原场地租赁合同的续签。被上诉人对此并不认同。从原合同期满后双方的实际履约情况看，上诉人所交纳的租金从3万元后涨到3.5万元，并不是按照4月8日的合同履行；而被上诉人对两份房屋租赁合同形成过程的解释具有一定的合理性；被上诉人称2010年合同到期后，涉案地段有被动迁的动向，政府多次进行摸底调查，在这种情况下，被上诉人不可能再与上诉人续签合同，更加可以表明被上诉人是不愿与上诉人再签订

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民一终字第00214号上诉人（原审被告）：丹东市振兴区兴顺空心砖厂，住所地丹东市振兴区黄海大街*号。法定代表人：崔明一，厂长。委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔明一，男。委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东黄海动力气体有限责任公司，住所地丹东市振兴区黄海大街6号。法定代表人：张……