合同纠纷 （2019）川19民申57号

“申请人李强转账48000元至被申请人之夫张正伟账户上，并未明确备注该48000元的款项的用途，李强与张正伟之间也确实存在买卖仔猪的交易，申请人李强和被申请人尚慧所提供的证据均无法达到民事诉讼法规定的证明标准，本院依法不予认定，在本案中不予扣减”这显然是事实认定错误。被申请人尚慧在一、二审中无任何证据证明李强与尚慧、张正伟有仔猪买卖的证据，巴中市中级人民法院就认定他们有仔猪买卖关系，根据民事证据规则解释第九十条规定，应由被申请人提供证据证明款项用途；其次巴中市中级人民法院认定申请人李强与绵阳双汇公司的卖猪款111639.89元，由张正伟领走后抵作案外人何俊森的购猪款，因另案判决书已生效，故不支持申请人要求扣减其在被申请人处的饲料款，明显是错误的。李强将猪卖给绵阳双汇公司，应由绵阳双汇公司将款项支付给李强，而张正伟为了收钱就以李强的名义到绵阳双汇公司办了一份委托领走了该笔款项。综上，二审法院认定事实错误，请求：1.依法撤销四川省巴中市中级人民法院作出的(2018)川19民终1318号民事判决，并予再审改判；2.本案一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为，对于再审申请

“申请人李强转账48000元至被申请人之夫张正伟账户上，并未明确备注该48000元的款项的用途，李强与张正伟之间也确实存在买卖仔猪的交易，申请人李强和被申请人尚慧所提供的证据均无法达到民事诉讼法规定的证明标准，本院依法不予认定，在本案中不予扣减”这显然是事实认定错误。被申请人尚慧在一、二审中无任何证据证明李强与尚慧、张正伟有仔猪买卖的证据，巴中市中级人民法院就认定他们有仔猪买卖关系，根据民事证据规则解释第九十条规定，应由被申请人提供证据证明款项用途；其次巴中市中级人民法院认定申请人李强与绵阳双汇公司的卖猪款111639.89元，由张正伟领走后抵作案外人何俊森的购猪款，因另案判决书已生效，故不支

四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民申57号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚慧，女，1986年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原审被告：何俊森，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审被告：李冬梅，女1982年10月……