合同纠纷 （2017）鲁02民终3536号

王守成提供劳务，地税局应支付劳务费。地税局虽然提交证据证明与光大石材厂之间的相关业务往来账目已经结清，但是并未将王守成手中与之相关的单据回收清账，应当承担不利的法律后果。关于地税局答辩的诉讼主体，地税局辩称是单位与光大石材之间的业务往来，但是相关的材料单据现在仍由王守成掌握，王守成持有账目单据，且该材料单据中有地税局相关工作人员的签字，故王守成是本案适格的诉讼主体，对地税局的该答辩意见一审法院不予采纳。关于地税局答辩的诉讼时效，虽然该13份单据出具的时间1998年至2000年之间，但是王守成一直向地税局主张权利，引起诉讼时效的中断，故对地税局的该答辩意见一审法院不予采纳。一审法院判决：地税局支付王守成各项款项共计25418.89元。于判决生效后10日内一次付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。王守成要求地税局支付欠款，税务局主张王守成主张的款项并非地税局与王守成之间业务产生。首先，王守成持有的是账目单据原件；其次，地税局认可在单据上签字的王保河、徐振兵的身份及其签字的真实性；再次，青岛市平度光大石材厂已经在2004年注销，王守成主张的

王守成提供劳务，地税局应支付劳务费。地税局虽然提交证据证明与光大石材厂之间的相关业务往来账目已经结清，但是并未将王守成手中与之相关的单据回收清账，应当承担不利的法律后果。关于地税局答辩的诉讼主体，地税局辩称是单位与光大石材之间的业务往来，但是相关的材料单据现在仍由王守成掌握，王守成持有账目单据，且该材料单据中有地税局相关工作人员的签字，故王守成是本案适格的诉讼主体，对地税局的该答辩意见一审法院不予采纳。关于地税局答辩的诉讼时效，虽然该13份单据出具的时间1998年至2000年之间，但是王守成一直向地税局主张权利，引起诉讼时效的中断，故对地税局的该答辩意见一审法院不予采纳。一审法院判决：地税局支

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3536号上诉人（原审被告）：平度市地方税务局。法定代表人：马政瑞，局长。委托诉讼代理人：张怀波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守成。上诉人平度市地方税务局（以下简称地税局）因与被上诉人王守成合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第……