机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第3250号

鉴定意见书虽系林时渊单方委托作出，但结合林时渊受伤住院情况和医院出具的医疗证明书等有关证据，该鉴定结论并未存在明显问题，且鉴定当时中国人民财产保险股份有限公司的人员也在场，没有对单方委托鉴定的问题提出异议，故上诉人在本案诉讼中以该鉴定系林时渊单方委托为由要求重新鉴定，依据不足，本院不予采纳。原判支持误工费78000元，有林时渊的劳动合同书、个人收入、工作证明及员工薪资登记表等证据予以证明，无足以反驳的相反证据，依法应予认定。关于上诉人主张医疗费中加扣非医保用药费用的问题。因上诉人在本案一审时对上述医疗费中究竟包含多少非医保用药费用等待证事实没有依法申请审核，且据以加扣非医保用药费用的合同依据也不足，故原判对其该项主张不予采纳，并无不当。承保林周双驾驶的浙C×××××号小型普通客车的保险公司并非本案必要共同诉讼当事人，且上诉人在本案一审审理中亦未依法申请追加该保险公司为共同被告，故其二审提出原判审理中遗漏当事人等相关理由不足，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

鉴定意见书虽系林时渊单方委托作出，但结合林时渊受伤住院情况和医院出具的医疗证明书等有关证据，该鉴定结论并未存在明显问题，且鉴定当时中国人民财产保险股份有限公司的人员也在场，没有对单方委托鉴定的问题提出异议，故上诉人在本案诉讼中以该鉴定系林时渊单方委托为由要求重新鉴定，依据不足，本院不予采纳。原判支持误工费78000元，有林时渊的劳动合同书、个人收入、工作证明及员工薪资登记表等证据予以证明，无足以反驳的相反证据，依法应予认定。关于上诉人主张医疗费中加扣非医保用药费用的问题。因上诉人在本案一审时对上述医疗费中究竟包含多少非医保用药费用等待证事实没有依法申请审核，且据以加扣非医保用药费用的合同依据也

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3250号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。代表人：徐斌，系该分公司总经理。委托代理人：夏远航，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林时渊。委托代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈……