合同纠纷 （2013）浙杭商终字第633号

林国兴和东禾公司签订的《保证担保协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。按照该协议约定，林国兴已向东禾公司支付100万元保证金，东禾公司通过船务公司亦将涉案煤炭运抵乍浦港，但最终未销售给前程公司，庭审中双方均确认协议目的无法实现，并一致同意解除涉案《保证担保协议书》，故法院对此予以支持。现双方的争议在于涉案煤炭未整船销售给前程公司的责任，以及东禾公司是否应当退还林国兴100万元保证金。首先，根据双方《保证担保协议书》约定，林国兴负责把所装煤炭为整船销售给前程公司，即其负有义务促成东禾公司与前程公司之间的涉案煤炭交易，否则需承担违约风险。然在涉案煤炭到港后，东禾公司与前程公司之间并未实际达成煤炭交易合同，林国兴称自己已尽到居间义务，但其未提供相关证据予以证实，其也未能证明前程公司存在与东禾公司缔约的意思表示，故双方不能缔约的责任无法认定归于东禾公司。其次，东禾公司虽然存在与临沧公司拟定煤炭买卖合同，并将涉案煤炭货权转移至该公司的行为，但在货权转移当日又变更至前程公司，结合各方的往来函件，可认定涉案煤炭的真正销售对象为前程公司，东禾公司与临沧公

林国兴和东禾公司签订的《保证担保协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。按照该协议约定，林国兴已向东禾公司支付100万元保证金，东禾公司通过船务公司亦将涉案煤炭运抵乍浦港，但最终未销售给前程公司，庭审中双方均确认协议目的无法实现，并一致同意解除涉案《保证担保协议书》，故法院对此予以支持。现双方的争议在于涉案煤炭未整船销售给前程公司的责任，以及东禾公司是否应当退还林国兴100万元保证金。首先，根据双方《保证担保协议书》约定，林国兴负责把所装煤炭为整船销售给前程公司，即其负有义务促成东禾公司与前程公司之间的涉案煤炭交易，否则需承担违约风险。然在涉案煤炭

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第633号上诉人（原审原告、反诉被告）：林国兴。委托代理人（特别授权代理）：冯学峰。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江东禾能源科技有限公司。法定代表人：罗正刚。委托代理人（特别授权代理）：邵瑞青。委托代理人（特别授权代理）：吴璇岚。上诉人林国兴与上诉人浙江东禾能源科技有限公司（以下简称东禾公司）合同纠纷一案，均不服浙江省杭州市下城区人……