机动车交通事故责任纠纷 （2019）津02民终8018号

本案的争议焦点为：1.王超的诉讼请求是否合理、合法；2.王超合理、合法损失的赔偿责任主体。关于争议焦点1，对于王超主张车辆损失费67218元，平安财险唐山支公司表示车损鉴定价值远远超过该车辆的实际价值，不认可鉴定结果，应按照该车辆购买价格减去76.2%的贬损价值才为车辆的实际价值，但平安财险唐山支公司在庭审结束前未提出关于事故发生时车辆实际价值的书面鉴定申请，在庭审结束后，平安财险唐山支公司给一审法院邮寄鉴定申请，申请对涉案车辆在事故发生时的实际价值及是否构成全损进行鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条均规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。本案平安财险唐山支公司直至庭审结束前均未提出过鉴定申请，因此，对其鉴定申请一审法院不予准许。王超的车辆损失系依据经法院依法委托的第三方评估机构所作出鉴定评估报告主张，一审法院予以采信。王超提供的车辆维修费发票，能够证实已支出车辆维修费用，王超主张金额中已扣除吕瑞车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，再扣除鉴定换件残值200元后，一审法院依法支持王超车辆损失670

本案的争议焦点为：1.王超的诉讼请求是否合理、合法；2.王超合理、合法损失的赔偿责任主体。关于争议焦点1，对于王超主张车辆损失费67218元，平安财险唐山支公司表示车损鉴定价值远远超过该车辆的实际价值，不认可鉴定结果，应按照该车辆购买价格减去76.2%的贬损价值才为车辆的实际价值，但平安财险唐山支公司在庭审结束前未提出关于事故发生时车辆实际价值的书面鉴定申请，在庭审结束后，平安财险唐山支公司给一审法院邮寄鉴定申请，申请对涉案车辆在事故发生时的实际价值及是否构成全损进行鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条均规定，当

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8018号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。主要负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，1982年7月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真……