机动车交通事故责任纠纷 （2019）津03民终2603号

巩国辉提交的维修证明出具时间为2018年10月10日，但内容为2018年10月18日维修完毕，相互矛盾，不予确认，提交的对账单缺少与其相互印证的其他证据用以证实该车辆的运营成本、利润等情况，不予确认。而一审法院却按照本市2017年度交通运输业97624元/年的标准计算，并认定巩国辉车辆停运45日，没有法律依据。二、依据保险合同的约定，停运损失也不应由人保公司承担。人保公司在一审中提交的投保单及条款，可以证明人保公司对于停运损失的免责条款进行了提示和充分说明，符合相关法律的规定，应认定免责条款合法有效，停运损失不应由人保公司承担。巩国辉辩称，不同意人保公司的全部上诉请求。答辩理由：巩国辉的车辆是营运车辆，有营运证，一审法院按照交通运输业标准计算停运损失，并无不当。人保公司的保单中是格式条款，没有尽到提示说明义务。维修证明是天津传辉汽车修理有限公司的笔误，修理时间45天是合理的。万邦公司未发表意见。巩国辉向一审法院起诉请求：1.判令万邦公司、人保公司赔偿巩国辉车辆损失142800元、评估费4000元、拖车费4400元、停运损失费12036元，要求人保公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿

巩国辉提交的维修证明出具时间为2018年10月10日，但内容为2018年10月18日维修完毕，相互矛盾，不予确认，提交的对账单缺少与其相互印证的其他证据用以证实该车辆的运营成本、利润等情况，不予确认。而一审法院却按照本市2017年度交通运输业97624元/年的标准计算，并认定巩国辉车辆停运45日，没有法律依据。二、依据保险合同的约定，停运损失也不应由人保公司承担。人保公司在一审中提交的投保单及条款，可以证明人保公司对于停运损失的免责条款进行了提示和充分说明，符合相关法律的规定，应认定免责条款合法有效，停运损失不应由人保公司承担。巩国辉辩称，不同意人保公司的全部上诉请求。答辩理由：巩国辉的车辆是

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2603号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。主要负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩国辉，男，1975年8月1日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……