劳动争议 （2019）皖01民终2037号

鲍海虹与人寿合肥市分公司于2013年4月14日签订的《银行保险销售人员保险代理合同》中，明确约定双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。该合同是双方真实性意思表示，且不违反法律强制性规定，应当有效。鲍海虹主张双方构成劳动关系，要求解除劳动合同并要求人寿合肥市分公司为其补缴社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条之规定，判决：驳回鲍海虹的诉讼请求。案件受理费5元，由鲍海虹负担。二审中，鲍海虹提交微信聊天记录截图一组，证明劳动者参与公司的考勤、会议，受公司管理，双方构成劳动关系。人寿合肥市分公司质证认为三性均不予认可，不能够证明人寿合肥市分公司与鲍海虹之间有劳动法以及劳动合同法中关于用人单位与劳动者之间管理与被管理之间的关系。即便存在个别培训，也是银保专管员对保险代理人进行业务培训，属为更好服务被保险客户群体，开展保险业务进行的必要事务。另，对于一审判决认定的双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，鲍海虹与人寿合肥市分公司所签订的《银行保险销售人员保险代理合同》已约定双方仅构成

鲍海虹与人寿合肥市分公司于2013年4月14日签订的《银行保险销售人员保险代理合同》中，明确约定双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。该合同是双方真实性意思表示，且不违反法律强制性规定，应当有效。鲍海虹主张双方构成劳动关系，要求解除劳动合同并要求人寿合肥市分公司为其补缴社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条之规定，判决：驳回鲍海虹的诉讼请求。案件受理费5元，由鲍海虹负担。二审中，鲍海虹提交微信聊天记录截图一组，证明劳动者参与公司的考勤、会议，受公司管理，双方构成劳动关系。人寿合肥市分公司质

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2037号上诉人（原审原告）：鲍海虹，女，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层，统一社会信用代码91340100848945642Q。法定代表人：汪健，总经理。委托诉讼代理人：陈金虎，北京兰台（合肥）律师事务所律师。……