排除妨害纠纷 （2015）穗中法民五终字第2522号

已发生法律效力的（2014××穗增法民一初字第1595号民事判决书已认定陈某己对涉案房屋享有所有权，理由已在该判决书中予以阐述，在此不再赘述。故陈炳发称陈某己对涉案房屋不享有物权的抗辩理据不足，不予支持。陈炳发确认其占有使用涉案房屋的前半部分（长四点五三米、宽四点五米××用于经营小卖部，故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对涉案房屋享有物权的陈某己主张要求陈炳发搬离并返还涉案房屋的前半部分（长四点五三米、宽四点五米××，有事实和法律依据，予以支持。至于陈某己主张陈炳发占有使用涉案房屋的后半部分（长四点五三米、宽四点五米××，因（89××增荔区法民字第35号民事判决书和（90××穗法房复字第44号民事判决书均已判决涉案房屋的后半部分（长四点五三米，宽四点五米××，由陈某己代管使用；且陈某己的女儿张雪玲亦已验收涉案房屋的后半部分（长四点五三米、宽四点五米××并立下代管房屋收据。陈某己并未提供证据证明陈炳发占有使用涉案房屋的后半部分（长四点五三米、宽四点五米××，陈炳发对此亦予以否认，陈某己的上述主张无事实依据，不予采信，故陈某

已发生法律效力的（2014××穗增法民一初字第1595号民事判决书已认定陈某己对涉案房屋享有所有权，理由已在该判决书中予以阐述，在此不再赘述。故陈炳发称陈某己对涉案房屋不享有物权的抗辩理据不足，不予支持。陈炳发确认其占有使用涉案房屋的前半部分（长四点五三米、宽四点五米××用于经营小卖部，故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对涉案房屋享有物权的陈某己主张要求陈炳发搬离并返还涉案房屋的前半部分（长四点五三米、宽四点五米××，有事实和法律依据，予以支持。至于陈某己主张陈炳发占有使用涉案房屋的后半部分（长四点五三米、宽四点五米××，因（8

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2522号上诉人（原审被告）：陈炳发，住广州市增城区。委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被上诉人：张雪玲（原审原告陈佩英的女儿），住广州市增城区。被上诉人：张洁玲（原审原告陈佩英的女儿），住广州市增城区。张雪玲、张洁玲共同委托代理人：张文才，广东杰信律师事务所律师。上诉人陈炳发因排除妨害纠纷一案，不服原广东省增城市人民……