劳动争议 （2021）鲁02民终143号

乐巢音乐餐厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应依法承担对其不利的法律后果。本案的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应有责任提交证据证明劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的工作或从用人单位处领取劳动报酬。本案中，陈xx提交的证据不能证明郭欣欣与乐巢音乐餐厅之间的关系，亦不能证明郭欣欣向其转账系代乐巢音乐餐厅向其支付的工资。陈xx提交的其他证据亦无法证实其与乐巢音乐餐厅之间是何种关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈xx未提交客观真实、与诉求具有逻辑关联关系的证据证明其与乐巢音乐餐厅之间存在劳动关系，因此，其主张与乐巢音乐餐厅之间存在劳动关系，因证据不足，一审法院不予支持。 陈xx的其他诉讼请求均应建立在其与乐巢音乐餐厅存在劳动关系的基础上，而陈xx未提交证据证明与乐巢音乐餐厅之间存在劳动关系，因此，陈xx的其他诉

乐巢音乐餐厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应依法承担对其不利的法律后果。本案的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应有责任提交证据证明劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的工作或从用人单位处领取劳动报酬。本案中，陈xx提交的证据不能证明郭欣欣与乐巢音乐餐厅之间的关系，亦不能证明郭欣欣向其转账系代乐巢音乐餐厅向其支付的工资。陈xx提交的其他证据亦无法证实其与乐巢音乐餐厅之间是何种关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终143号 上诉人（原审原告）：陈xx，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 委托诉讼代理人：阚正吉，山东青港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李沧区乐巢巷里音乐餐厅，住所地青岛市李沧区枣园路****。 经营者：李勇。 上诉人陈xx因与被上诉人李沧区乐巢巷里……