劳务合同纠纷 （2017）川14民终798号

一、陈世彬主张京厦公司、祥雲公司返还保证金及利息的请求不能成立。理由是：陈世彬既不是京厦公司收取保证金的约定支付义务人，也不是事实上的支付义务人，本案查明的事实是：杨玉春为诉争的保证金的支付义务人，陈世彬仅仅是代杨玉春支付款项，其不是就保证金形成的权利义务关系中的权利义务主体，那么，其对诉争的保证金不享有返还请求权。二、陈世彬主张支付工程款（含利息）赔偿损失的请求不能成立。理由是：1、缺乏主张权利的契约依据。一方面，其与京厦公司的《工程劳务分包合同》无效，依据该合同本身的约定，因京厦公司未盖章，合同未生效，双方无合同上的权利义务。同时，双方之间亦未形成实际的权利义务关系。另一方面，其与祥雲公司之间未签订任何合同，双方之间不存在合同上的权利义务关系。2、主张权利的事实行为及因此产生的权利义务未成就。本案中，陈世彬在与京厦公司、祥雲公司之间不存在合同关系，或合同无效后，其作为实际施工人依法可向相对人（包括发包人、承包人）主张权利，主张权利的依据是实际的施工事实行为，且该施工事实行为必须符合法律规定，本案中，陈世彬实际完成的施工成果应当向特定人进行交付，并完成质量验收，数量结算等法律行为，确

一、陈世彬主张京厦公司、祥雲公司返还保证金及利息的请求不能成立。理由是：陈世彬既不是京厦公司收取保证金的约定支付义务人，也不是事实上的支付义务人，本案查明的事实是：杨玉春为诉争的保证金的支付义务人，陈世彬仅仅是代杨玉春支付款项，其不是就保证金形成的权利义务关系中的权利义务主体，那么，其对诉争的保证金不享有返还请求权。二、陈世彬主张支付工程款（含利息）赔偿损失的请求不能成立。理由是：1、缺乏主张权利的契约依据。一方面，其与京厦公司的《工程劳务分包合同》无效，依据该合同本身的约定，因京厦公司未盖章，合同未生效，双方无合同上的权利义务。同时，双方之间亦未形成实际的权利义务关系。另一方面，其与祥雲公司

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终798号上诉人（原审原告）:陈世彬，男，1973年2月22日出生，住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈登高，四川棠湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川京厦建筑有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1IW2R），住所地：丹棱县丹棱镇人民路83号。法定代表人：朱丽容，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师……