国家工商行政管理 （2015）知行字第285号

有关“其他不良影响”的认定无需考虑争议商标的使用是否会造成相关公众的混淆误认，属于法律适用错误。（五）商标法第四十一条第一款所称“其他不正当手段”包括恶意注册的情形，乔丹体育公司以不正当竞争手段恶意注册，争议商标应依法被撤销。二审法院认为该条所称“不正当手段”主要是指注册手段而不是注册目的的不正当性，属于法律适用错误。迈克尔·乔丹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项申请再审。商标评审委员会提交意见称：迈克尔·乔丹的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。乔丹体育公司提交意见称：（一）迈克尔·乔丹提供的所谓新证据，不符合诉讼法关于“新证据”的要求，且与一、二审时其提供的媒体报道等类似。二审判决认定的事实主要证据充分，且均经过质证，不存在认定事实错误的问题。（二）迈克尔·乔丹提交的证据不能证明乔丹体育公司争议商标的使用造成了商标法第十条第一款第八项所称的“其他不良影响”，也不能证明乔丹体育公司“以不正当手段”取得争议商标注册，争议商标并未违反商标法第四十一条第一款的规定。二审判决不存在适用法律错误的问题。（三）乔丹体育公司自1992年起开始创业，使用争议商标十余年，创造

有关“其他不良影响”的认定无需考虑争议商标的使用是否会造成相关公众的混淆误认，属于法律适用错误。（五）商标法第四十一条第一款所称“其他不正当手段”包括恶意注册的情形，乔丹体育公司以不正当竞争手段恶意注册，争议商标应依法被撤销。二审法院认为该条所称“不正当手段”主要是指注册手段而不是注册目的的不正当性，属于法律适用错误。迈克尔·乔丹依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项申请再审。商标评审委员会提交意见称：迈克尔·乔丹的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。乔丹体育公司提交意见称：（一）迈克尔·乔丹提供的所谓新证据，不符合诉讼法关于“新证据”的要求，且与一、二审时其提供的媒体报

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迈克尔·乔丹（MichaelJordan）。委托代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，……