劳动争议 （2019）苏04民终3398号

关于乐天玛特常州店解除与纪萍劳动关系是否合法？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，乐天玛特常州店、利群公司认为双方在劳动合同中约定了纪萍的工作地点为华东地区，遂于2018年10月要求纪萍前往利群时代无锡金城店报到上班。对此，一审法院认为，首先，尽管双方劳动合同中约定了工作地点为华东地区，但该约定的区域过于宽泛，纪萍实际履行劳动合同的地点即乐天玛特常州店，应视为双方确定的具体工作地点；对于在常州市区工作的纪萍，乐天玛特常州店将其工作地点调整至无锡市的做法，结合纪萍的工作性质，致使纪萍上下班的路途和时间、交通成本大幅增加，确实对纪萍的生活带来直接影响，在此情形下，乐天玛特常州店在没有针对纪萍因工作地点调整所带来的影响作出合理弥补的前提下，仅仅依据劳动合同的约定即在华东地区大范围内对纪萍进行调岗明显缺乏合理性，对劳动者显失公平。其次，纪萍系与乐天玛特常州店建立劳动关系，乐天玛特常州店

关于乐天玛特常州店解除与纪萍劳动关系是否合法？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，乐天玛特常州店、利群公司认为双方在劳动合同中约定了纪萍的工作地点为华东地区，遂于2018年10月要求纪萍前往利群时代无锡金城店报到上班。对此，一审法院认为，首先，尽管双方劳动合同中约定了工作地点为华东地区，但该约定的区域过于宽泛，纪萍实际履行劳动合同的地点即乐天玛特常州店，应视为双方确定的具体工作地点；对

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3398号上诉人[原审原告（被告）]：江苏乐天玛特商业有限公司常州店，住所地江苏省常州市竹林南路口。统一社会信用代码913204006744188688。负责人：陈静阳，江苏乐天玛特商业有限公司常州店总经理。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人[原审原告（被告）]：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区……