民间借贷纠纷 （2019）鲁14民终2965号

根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的诉求是否已过诉讼时效；二、保证人是否应当承担保证责任；三、原告主张的利息及逾期利息是否应当得到支持。关于焦点一，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。邢仁锋提交的涉讼借据中两笔借款约定的借款期限分别至2006年元月28日和2006年元月30日，故该两笔借的诉讼时效应分别至2008年1月28日和2008年1月30日届满，而邢仁锋向法院提交与杨传德的视听资料的形成时间为2016年5月23日，且邢仁锋也没有证据证明在2008年1月30日之前向杨传德、邵兆才（邵照财）催要过涉案借款，因此，本案主债务已过诉讼时效。关于焦点二，一审法院认为，本案涉诉借据中载明保证期限为2016年12月31日，邵兆才（邵照财）、杨传德在连带责任保证人处签名。该约定内容具体明确，虽然该约定超出主债务的诉讼时效，但系双方的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的规定，故该约定有效。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款关于连带

根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的诉求是否已过诉讼时效；二、保证人是否应当承担保证责任；三、原告主张的利息及逾期利息是否应当得到支持。关于焦点一，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。邢仁锋提交的涉讼借据中两笔借款约定的借款期限分别至2006年元月28日和2006年元月30日，故该两笔借的诉讼时效应分别至2008年1月28日和2008年1月30日届满，而邢仁锋向法院提交与杨传德的视听资料的形成时间为2016年5月23日，且邢仁锋也没有证据证明在2008年1月30日之前向杨传德、

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2965号上诉人（原审被告）：杨传德，男，1966年7月30日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。被诉人（原审原告）：邢仁锋，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原审被告：邵兆才（邵照财），男，1964年9月17日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人杨传德因与被上诉人邢仁锋、原审……