物权保护纠纷 （2016）赣07民终1562号

原、被告双方签订的分期付款购车合同除第14款违约责任的约定（即乙方逾期支付甲方分期购车款及其他费用，甲方有权按月收取应交款额10%的违约金），显失公平外，其余合同内容均属双方真实意思表示，亦符合法律规定，本院对此予以确认。根据双方签订的购车合同及协议，原告在付清所有购车款前该车辆（赣B×××××号货车）登记的所有权人为被告，原告支付首付款及依约按期支付尚欠车款和其他费用的情况下，原告拥有该车的使用权和收益权。被告在未征得原告同意又未通过合法途径情况下将车辆强行收回并单方作价转卖他人的行为损害了原告的合法权益，对此应予酌情赔偿。关于本案中原告尚欠被告方分期购车款金额的认定，原告虽陈述已总付款给被告23.65万元，但其未能提交相关证据证实，而根据双方购车付款协议及相关付款凭证，应认定原告已付被告购车款204888元（其中首期付款64800元、上牌费用63588元、后期付款76500元），原告实际支付被告车款及分期付款利息、税费141300元（首期付款64800元＋76500元），原告尚拖欠被告分期购车款应为122859元（含利息29896元）。关于原告拖欠被告购车款违约金计算问题，双方虽有

原、被告双方签订的分期付款购车合同除第14款违约责任的约定（即乙方逾期支付甲方分期购车款及其他费用，甲方有权按月收取应交款额10%的违约金），显失公平外，其余合同内容均属双方真实意思表示，亦符合法律规定，本院对此予以确认。根据双方签订的购车合同及协议，原告在付清所有购车款前该车辆（赣B×××××号货车）登记的所有权人为被告，原告支付首付款及依约按期支付尚欠车款和其他费用的情况下，原告拥有该车的使用权和收益权。被告在未征得原告同意又未通过合法途径情况下将车辆强行收回并单方作价转卖他人的行为损害了原告的合法权益，对此应予酌情赔偿。关于本案中原告尚欠被告方分期购车款金额的认定，原告虽陈述已总付款给被

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1562号上诉人（原审原告）李飞。委托代理人李华崽。委托代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。上诉人（原审被告）信丰县赣通物流有限公司，（国道边）。法定代表人王运权，系该公司经理。委托代理人肖福灵，江西创兴律师事务所律师。委托代理人康复民，江西创兴律师事务所律师。上诉人李飞因与上诉人信丰县赣通物流有限公司（以下简称赣通物流）物……