劳动争议 （2017）辽01民终4828号

关于双方之间存在劳动关系的期间问题。首先，赵越与案外人沈阳恒丰塑胶有限公司间曾存在劳动关系，且该公司为其缴纳社会保险至2014年12月；其次，虽然赵越在庭审中提交了案外人沈阳恒丰塑胶有限公司于2017年2月15日开具的离职证明，证明赵越与该公司已于2014年2月1日解除劳动关系，但赵越未提供充分证据证明曾向大清宝泉说明其已经与案外人沈阳恒丰塑胶有限公司终止劳动关系；第三，基于该离职证明所载，案外人沈阳恒丰塑胶有限公司是以缴纳社会保险的形式作为补偿，但社会保险系由用人单位及个人缴纳两部分组成，且用人单位缴纳的部分大于个人缴纳部分。案外人沈阳恒丰塑胶有限公司缴纳保险后，赵越再次就业时，用工单位则无法为其缴纳社会保险，故该种补偿方式，受益的最大主体是再次就业时的用工单位而不是赵越，且从缴纳记录来看，案外人缴纳的部分社会保险种类金额少于大清宝泉为赵越缴纳的社会保险金额，相比赵越亦未受益，故以该种形式作为补偿与常理不符；第四，赵越提供的银行流水，证明案外人沈阳恒丰塑胶有限公司在其离职后分三个月（即2014年4月-6月）支付了经济补偿金（银行流水显示名称为新歌特工）。银行流水显示每月15-17号，

关于双方之间存在劳动关系的期间问题。首先，赵越与案外人沈阳恒丰塑胶有限公司间曾存在劳动关系，且该公司为其缴纳社会保险至2014年12月；其次，虽然赵越在庭审中提交了案外人沈阳恒丰塑胶有限公司于2017年2月15日开具的离职证明，证明赵越与该公司已于2014年2月1日解除劳动关系，但赵越未提供充分证据证明曾向大清宝泉说明其已经与案外人沈阳恒丰塑胶有限公司终止劳动关系；第三，基于该离职证明所载，案外人沈阳恒丰塑胶有限公司是以缴纳社会保险的形式作为补偿，但社会保险系由用人单位及个人缴纳两部分组成，且用人单位缴纳的部分大于个人缴纳部分。案外人沈阳恒丰塑胶有限公司缴纳保险后，赵越再次就业时，用工单位则无

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4828号上诉人（原审原告）：赵越，男，1964年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李锡惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪莹，辽宁沃丰律师事务所律师。上诉人赵越因与上诉人沈阳大清宝泉矿泉水饮……