合同纠纷 （2017）粤01民终7832号

佰川公司、时代物业公司签订的《时代物业广告驻场经营战略合作协议》、《广告驻场经营战略合作补充协议1》及《广告驻场经营战略合作补充协议2》未违反法律规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。时代物业公司撤回其第二项反诉请求，属对己方权利的处分，原审法院予以准许。时代物业公司于2015年8月24日提出解除涉案合同。佰川公司已作出回复，其对解除涉案合同后的时代物业公司应承担的违约责任存在异议，但未对解除涉案合同提出异议，且佰川公司亦未向人民法院或仲裁机构要求确认解除合同的效力，可视为佰川公司同意解除涉案合同，故时代物业公司反诉要求确认涉案合同于2015年8月24日解除合理，原审法院予以支持。现无证据证实佰川公司在履行涉案合同过程中存在违约行为，时代物业公司单方提出解除涉案合同的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据涉案合同第10.1条的约定，佰川公司主张时代物业公司赔偿违约金10000元的主张合理合法，原审法院予以支持。至于服务费395000元的问题。佰川公司已向时代物业公司支付了涉案合同约定的服务费300000元、补充协议1的管理费35000元及补充协议2的

佰川公司、时代物业公司签订的《时代物业广告驻场经营战略合作协议》、《广告驻场经营战略合作补充协议1》及《广告驻场经营战略合作补充协议2》未违反法律规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。时代物业公司撤回其第二项反诉请求，属对己方权利的处分，原审法院予以准许。时代物业公司于2015年8月24日提出解除涉案合同。佰川公司已作出回复，其对解除涉案合同后的时代物业公司应承担的违约责任存在异议，但未对解除涉案合同提出异议，且佰川公司亦未向人民法院或仲裁机构要求确认解除合同的效力，可视为佰川公司同意解除涉案合同，故时代物业公司反诉要求确认涉案合同于2015年8月24日解除合理，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7832号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州佰川装饰工程有限公司。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：孙龙彪，该公司员工。委托诉讼代理人：李金宏，广东粤通律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市时代物业管理有限公司。法定代表人：关建辉，经理。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东……