（2018）皖13行终29号
裁判要旨
征收安置补偿协议系灵璧县征收办与吕傲签订，灵城镇政府是协议的见证方，不是协议一方当事人，其并非本案适格被告。赵广红亦非协议一方当事人，其未能提供可对抗吕傲的权属证明材料，故灵璧县征收办与吕傲签订的征收补偿安置协议对其合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回赵广红的起诉。赵广红不服，遂提起上诉。赵广红上诉称：一、一审裁定查明事实错误，灵城镇政府作为征收补偿协议签约方之一，是本案适格的被告。赵广红在一审时提交的七份证据足以证明赵广红与本案诉争房屋具有利害关系，灵璧县征收办在明知房屋产权有争议的情况下，与吕傲签订征收补偿协议违法；二、一审裁定适用法律错误，赵广红提供的证据可以证明争议房屋所有权存在争议，灵璧县征收办与吕傲签订征收补偿协议的行为违反法律规定，该协议明显对赵广红的合法权益产生影响，一审裁定认定赵广红与争议房屋无利害关系明显不当。综上，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。灵璧县征收办答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，赵广红不具备本案的诉讼主体资格。赵广红未能提供出诉争房产的有效权属证明，证明其
摘要
赵广红、灵璧县房屋征收管理办公室乡政府二审行政裁定书
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行终29号上诉人（一审原告）：赵广红，男，1963年1月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（一审被告）：灵璧县房屋征收管理办公室，住所地安徽省宿州市灵璧县虞姬大道与汴河路交叉口。法定代表人：谢方泉，主任。委托代理人：张耀，该办公室工作人员。委托代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：灵璧县灵城镇人民政府，住所地……