劳动争议 （2017）粤01民终13416、13417号

梁华超与珸空公司双方存在合法有效的劳动关系且已实际履行，双方的合法权益均受法律保护和尊重。关于《员工离职补偿协议》约定的前两笔补偿金的支付问题。原审法院认为《员工离职补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，依法对双方当事人产生效力，双方均应按照上述协议履行。上述约定事项亦系基于双方存在劳动关系以及解除劳动关系而产生，故可以作为劳动争议依法进行处理。现根据梁华超提供的证据及主张，原审法院经审查其证据已经能够证明其符合支付前两笔款项即15万元和10万元的支付条件，虽然珸空公司现在诉讼时主张劳动者违反竞业限制义务和公司经营困难，但经审查珸空公司的证据，并不足以证明其该项主张，且根据在珸空公司仲裁时的陈述（其在仲裁时答辩称认可劳动者仲裁请求第一，只是对于违约金存在异议，认为并非故意违约），故原审法院确认珸空公司应支付梁华超补偿金225000元。关于违约金的问题。基于双方在协议中已经明确约定了支付期限及违约责任，现珸空公司未能依约履行，故梁华超主张计算违约金依法有据，但双方约定违约金的计算标准过高，原审法院酌情调整为年利率24%计算，违约金起算日期按照梁华超主张的日期起算。综上，原审法院依照《中华

梁华超与珸空公司双方存在合法有效的劳动关系且已实际履行，双方的合法权益均受法律保护和尊重。关于《员工离职补偿协议》约定的前两笔补偿金的支付问题。原审法院认为《员工离职补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，依法对双方当事人产生效力，双方均应按照上述协议履行。上述约定事项亦系基于双方存在劳动关系以及解除劳动关系而产生，故可以作为劳动争议依法进行处理。现根据梁华超提供的证据及主张，原审法院经审查其证据已经能够证明其符合支付前两笔款项即15万元和10万元的支付条件，虽然珸空公司现在诉讼时主张劳动者违反竞业限制义务和公司经营困难，但经审查珸空公司的证据，并不足以证明其该项主张，且根据在珸空公司仲裁时的陈

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13416、13417号上诉人【（2016）粤0106民初8710号案被告、8929号案原告】：广州珸空网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号3楼C306。法定代表人：何湘林，职务总经理。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被上诉人【（2016）粤0106民初8710号案原告、8929号案被告】：梁华超。委……