退伙纠纷 （2015）东中法民一终字第2304号

钱家强以退伙纠纷为由提起诉讼，钱家强诉讼请求所据的主要证据是欠条，钱家强、郭立坚对欠条所列欠款的性质存有争议。由于欠条未明确记载其所列欠款的性质，而且钱家强未能提供任何证据证实其退伙或欠条所列欠款是郭立坚应付钱家强的退伙款，郭立坚也不能提供充足证据证实欠条所列欠款是郭立坚负责收取的合伙对外应收款中按合伙份额分配给钱家强的款项，故囿于当事人的举证能力，对于欠条所列欠款，原审法院仅能查明与合伙有关，不能查明具体的性质。因此，钱家强、郭立坚围绕欠条发生的争议应为债权债务纠纷。本案中，钱家强、郭立坚争议的焦点是郭立坚应否向钱家强支付欠条所列欠款。其一，郭立坚以欠条所列欠款是郭立坚负责收取的合伙对外应收款中按合伙份额分配给钱家强的款项、郭立坚因故未能实际收回前述部分合伙对外应收款为由，抗辩钱家强的诉讼请求。由于郭立坚未能提供充足证据证实欠条所列欠款是其主张的性质，郭立坚的前述抗辩事由缺乏事实依据，故原审法院对郭立坚的前述抗辩主张依法不予支持。其二，郭立坚出具欠条，确认“结欠钱家强52400元”。欠条的内容显示，郭立坚已作出欠付钱家强债务52400元的意思表示。因此，依照《中华人民共和国民法通则》

钱家强以退伙纠纷为由提起诉讼，钱家强诉讼请求所据的主要证据是欠条，钱家强、郭立坚对欠条所列欠款的性质存有争议。由于欠条未明确记载其所列欠款的性质，而且钱家强未能提供任何证据证实其退伙或欠条所列欠款是郭立坚应付钱家强的退伙款，郭立坚也不能提供充足证据证实欠条所列欠款是郭立坚负责收取的合伙对外应收款中按合伙份额分配给钱家强的款项，故囿于当事人的举证能力，对于欠条所列欠款，原审法院仅能查明与合伙有关，不能查明具体的性质。因此，钱家强、郭立坚围绕欠条发生的争议应为债权债务纠纷。本案中，钱家强、郭立坚争议的焦点是郭立坚应否向钱家强支付欠条所列欠款。其一，郭立坚以欠条所列欠款是郭立坚负责收取的合伙对外应收

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2304号上诉人（原审被告）：郭立坚，男。委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：钱家强，男。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。上诉人郭立坚因与被上诉人钱家强退伙纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（……