机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙嘉民终字第423号

根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险的“第三者”应为“本车人员、被保险人以外的受害人”。对于“被保险人”，该条例第四十二条做了界定，是指投保人以及其允许的合法驾驶人，对于“本车人员”法律没有明确界定，通常理解为在被保险车辆上的人员。判断受害人是属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。“车上人员”、“第三者”均为在特定时空条件下的临时身份，该身份均不是永久性的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。在事故发生之时，廖银红已经从浙F×××××号轻型厢式货车上下来，属于交强险责任中的“第三者”，人寿桐乡公司以廖银红在事故发生之前乘坐浙F×××××号轻型厢式货车之上的事实，认为廖银红属于车上人员，没有依据。关于残疾赔偿金的计算，廖银红在事故发生之时刚满16周岁，劳动收入并非其主要生活来源，因此，本案是否适用城镇居民标准只应考察廖银红的经常居住地情况。根据桐乡市公安局振东派出所出具的情况说明以及廖银红法定代理人与其用人单位签订的劳动合同等，可以证明

根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，交强险的“第三者”应为“本车人员、被保险人以外的受害人”。对于“被保险人”，该条例第四十二条做了界定，是指投保人以及其允许的合法驾驶人，对于“本车人员”法律没有明确界定，通常理解为在被保险车辆上的人员。判断受害人是属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。“车上人员”、“第三者”均为在特定时空条件下的临时身份，该身份均不是永久性的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。在事故发生之时，廖银红已经从浙F×××××号轻型厢

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第423号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。代表人：朱良生。委托代理人：屠明惠、夏建军。被上诉人（原审原告）：廖银红。法定代理人：廖连辉，法定代理人：冉隆琼，原审被告：胡松鹤。委托代理人：顾雪利。原审被告：桐乡市高美印务有限公司。法定代表人：姜秀萍。委托代理人：唐文芬。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司……